Решение № 12-39/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-39/2017Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Административное 24 мая 2017 года село Актаныш Судья Актанышского районного суда РТ Х.Х. Янгиров, с участием заявителя ФИО1, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 24 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год. В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что данный маневр он совершил в состоянии крайней необходимости, так, как в его автомашине находилась сестра А... с малолетним ребенком, страдающим эпилепсией, у которой начались приступы, лекарств с собой не было и надо было быстрее доехать до Казани и оказать помощь ребенку, при этом не было дорожного знака «Обгон запрещен», а также дорожных разметок. Заявитель, основываясь на доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району надлежащим образом извещен, однако представителя в суд не направил, с ходатайством об отложении и рассмотрении жалобы без их участия не обращался, уважительной причиной неявки представителя ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району суд не располагает. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год. Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. В соответствии абзацу 5 пункта 11.4 правил дорожного движения РФ обгон в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью запрещен. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 февраля 2017 года в 16 часов 55 минут на 874 км автодороги М-7 «Волга» ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, управляя автомашиной марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении от 17 августа 2016 года, копией временной схемы организации дорожного движения по объекту на участке 868-878 км, объяснительной Ш..., рапортом инспектора ДПС 1/1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Б..., схемой и приложенными к ней фотоматериалами, справкой о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса. Обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено данное административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, законных оснований для отмены постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 24 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. . . Районный судья Х.Х. Янгиров Суд:Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Янгиров Х.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-39/2017 Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-39/2017 Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-39/2017 Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-39/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-39/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 12-39/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 12-39/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-39/2017 Определение от 20 июня 2017 г. по делу № 12-39/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 12-39/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 12-39/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 12-39/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 12-39/2017 Определение от 21 мая 2017 г. по делу № 12-39/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 12-39/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 12-39/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-39/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-39/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-39/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 12-39/2017 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |
