Приговор № 1-538/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-538/2018

Дело № 1-538/2018

29RS0023-01-2018-005255-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 09 ноября 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Гришиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

судимого:

- 06 июля 2017 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 октября 2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто 23 января 2018 года;

осужденного:

- 18 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 06 июля 2017 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- 21 мая 2018 года Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 18 июля 2018 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 04 октября 2018 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18 апреля 2018 года, и с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 мая 2018 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут в помещении магазина «Сигма», расположенного в доме № 50/1 по улице Железнодорожная в городе Северодвинске, ФИО1, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, вступил с иным лицом в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения товара из указанного магазина.

В указанный период времени, непосредственно после вступления в предварительный преступный сговор, иное лицо, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, находясь у стеллажа с кофейной продукцией, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяло со стеллажа две упаковки кофе «Карт Нуар» стоимостью 297 рублей 99 копеек за упаковку, принадлежащие ООО «Сигма», и передало их ФИО1

ФИО1, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с иным лицом, спрятал их под одетую на ФИО1 куртку, приготовив указанные упаковки кофе к хищению.

Затем, в указанный период времени, ФИО1 совместно с иным лицом, минуя кассовую зону магазина и не производя оплату за указанный товар, вышли из магазина, совершив тем самым тайное хищение двух упаковок кофе «Карт Нуар» стоимостью 297 рублей 99 копеек за упаковку, скрылись с похищенным имуществом с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Сигма» материальный ущерб на общую сумму 595 рублей 98 копеек.

Таким образом, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, дополнительно пояснил, что имеет заболевания, участвует в содержании ребенка.

Защитник подсудимого адвокат Павловская Ю.Р. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Гришина О.А. и представитель потерпевшего ФИО согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 98).

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. При этом ранее он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ. Следовательно, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний, изобличающих его и иное лицо в совершении преступления, участии в следственных действиях (л.д. 54 – 56, 63 – 64, 67 – 71). При этом данные действия были совершены ФИО1 добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетних детей, так как решением Северодвинского городского суда от 01 августа 2017 года ФИО1 был лишен родительских прав (л.д. 88).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 на момент совершения преступления был судим (л.д. 74 – 75, 76 – 77), до заключения под стражу по приговору Северодвинского городского суда от 21 мая 2018 года не был трудоустроен, состоит в браке (л.д. 88), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2016 года по поводу зависимости от психостимуляторов (л.д. 86), привлекался к административной ответственности (л.д. 90 – 91), участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по г. Северодвинску характеризуется неудовлетворительно (л.д. 87).

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности как вновь совершенного преступления, так и ранее совершенного преступления, личности подсудимого, характера и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления,а также того, что ранее ФИО1 был судим за умышленное преступление средней тяжести против собственности корыстной направленности, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и он вновь совершил преступление, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого ФИО1, суд определяет в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, с учетом того, что предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия на подсудимого, и ФИО1, будучи судимым, вновь совершил преступление, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, его поведение в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда от 04 октября 2018 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, т.к. в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он не отбывал лишение свободы.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы необходимо исчислять со дня постановления приговора с зачетом в него наказания, отбытого по приговору Северодвинского городского суда от 04 октября 2018 года.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы необходимо исчислять со дня постановления приговора с зачетом в срок наказания согласно п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей по приговору Северодвинского городского суда от 04 октября 2018 года с 21 мая 2018 года по 18 июля 2018 года включительно и с 04 октября 2018 года по 08 ноября 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 09 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: оптический диск «TDK» формата CD-R подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 72).

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере 3 630 рублей (л.д. 57 – 58, 101 – 102) и при рассмотрении дела в суде в размере 2 420 рублей, а всего 6 050 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 октября 2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 09 ноября 2018 года.

Согласно ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 октября 2018 года, в период с 21 мая 2018 года по 08 ноября 2018 года, в том числе время его содержания под стражей с 21 мая 2018 года по 18 июля 2018 года включительно и с 04 октября 2018 года по 08 ноября 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; наказание, отбытое ФИО1, в виде обязательных работ сроком 100 часов; а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 09 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования меру пресечения осужденному ФИО1 избрать в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство оптический диск «TDK» формата CD-R хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 6 050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин