Решение № 2-431/2020 2-431/2020~М-365/2020 32-431/2020 М-365/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-431/2020

04RS0022-01-2020-000670-88

Дело 3 2-431/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарбагатай 17 сентября 2020 года

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Зайцев Э.Е.,

При секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО2 55000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1073,70 руб., неустойку в размере 37400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3005 руб., расходы по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно п.1.1 Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) Продавец (ФИО1) обязуется передать в собственность Покупателя (ФИО2) следующее транспортное средство: <данные изъяты> (далее Автомобиль). Ответчиком автомобиль был принят в этот же день-ДД.ММ.ГГГГ Стоимость машины по п. 2.1. указанного Договора составляет 156 тысяч рублей. Истец и Ответчик утвердили следующий график платежей:

до ДД.ММ.ГГГГ -27000 рублей

до ДД.ММ.ГГГГ -26000 рублей

до ДД.ММ.ГГГГ -26000 рублей

до ДД.ММ.ГГГГ -27000 рублей

до ДД.ММ.ГГГГ -25000 рублей

до ДД.ММ.ГГГГ -25000 рублей

Ответчик постоянно нарушал данный график платежей. В итоге им оплачено только 101 тысяча рублей. Остаточную часть суммы в размере 55000 руб. Ответчик не оплачивает. По п. 6.1 Договора установлена неустойка 0,5 % от неоплаченной суммы (за каждый день просрочки), что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37400 рублей. Кроме того, полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска) ответчик должен оплатить проценты по ст. 395 ГК РФ, что составляет 1073,70 руб. С целью урегулирования возникшей ситуации им направлялась ответчику письменная претензия о выплате остаточной стоимости автомобиля в сумме 55000 рублей, неустойки за нарушение графика выплат. До настоящего времени Ответчик отказывается оплачивать автомобиль. В связи с необходимостью предъявления настоящего иска им понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 3005 руб. (за рассмотрение судом иска), 30000 руб. на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате приобретенного автомобиля на сумму 55 000 рублей, Кроме того, согласно договору ответчик должен выплатить истцу сумму неустойки в размере 37400 рублей. Также считает, что т.к. предусмотренная договором неустойка носит штрафной характер, то ответчик также должен уплатить и проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме1073,70 рублей. Также просил взыскать с Ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя, которые он полагает разумными.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты>, цена транспортного средства составила 156 000 руб.

Согласно п. 2.2 указанного договора покупатель оплачивает цену транспортного средства путем передачи наличных денег продавцу, оплата производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно графику платежей окончательный расчет за приобретенный автомобиль должен быть произведен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выплатил по указанному договору истцу 55 000 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено.

При этом истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с просьбой оплатить задолженность, и ответ от ФИО2 в семидневный срок получен не был.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма не уплаченная по договору купли-продажи транспортного средства в размере 55 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, пунктом 6.1 указанного выше договора также предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты центы транспортного средства Продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными и требования истца об уплате неустойки.

Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 134 дня.

Таким образом, сумма неустойки за указанный период составляет (55000 х 0,5 % х 134) 36850 рублей.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Так, согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 указанной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктами 1, 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Указанным выше договором прямо предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты цены транспортного средства в виде неустойки, в связи с чем положения ст.395 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

При этом суд полагает несостоятельной ссылку представителя истца на абзац 3 пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которому неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Так, отношения между истцом и ответчиком не подпадают по действие законодательства о защите прав потребителей, и из содержания договора купли-продажи транспортного средства следует, что предусмотренная договором неустойка не носит штрафной характер.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию и возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2953,92 рублей.

При разрешении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор с ФИО3 Стоимость юридических услуг составила 30000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая указанные обстоятельства, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления, участие представителя при подготовке дела к рассмотрению, а также в одном судебном заседании) суд полагает разумными возмещение расходов ФИО1 на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 91850 рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2953,92 рублей, также возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020 года.

Председательствующий судья: Зайцев Э.Е.