Решение № 2-431/2020 2-431/2020~М-337/2020 М-337/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-431/2020

2-431/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Молоновой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № (состоящий в том числе из заявки на открытие банковского счета и Условий Договора), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых. По договору Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявку по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). Банк свои обязательства по договору исполнил, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Между тем, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рубля. Согласно графику гашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 также просила рассмотреть дело без ее участия, направив письменный отзыв, в котором исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе Банку в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банкили иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, азаемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатитьпроценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 29,90%% годовых. По условиям договора ежемесячный платеж составил <данные изъяты> копеек. Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполняла, в нарушение условий кредитного договора своевременное ежемесячное погашение кредита и начисленных процентов не производилось, последний платеж произведен в ноябре 2015 года. Из представленного истцом расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рубля.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В п. 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено: по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, срок давности по каждому просроченному платежу в данном случае следует исчислять отдельно, и поэтому довод стороны ответчика об исчислении срока давности со дня возникновения просрочки по кредиту не соответствует требованиям закона.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 на 60 месяцев. Согласно первоначальному графику платежей кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами в размере <данные изъяты> рублей (за исключением последнего), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких условиях, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Банк знал о предполагаемом нарушении своего права с декабря 2015 года, за выдачей судебного приказа Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, а в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия с настоящим исковым заявлением Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, только в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) течения срока исковой давности не было.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть тех, которые подлежали уплате до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности для требований по периодическим платежам, возникших с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) общий трехлетний срок исковой давности, как по основным, так и по дополнительным требованиям за период до ДД.ММ.ГГГГ истек.

Из представленного расчета задолженности убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> рубля рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании указанных сумм надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

При таких условиях, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору 69042,96 рублей.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части заявленных требований – истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тахтобина О.П.