Решение № 2-431/2020 2-431/2020~М-4764/2019 М-4764/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-431/2020

Гр.дело ...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Бадмаевой А.А. и помощнике судьи Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которого заемщику был предоставлен кредит. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку кредитный договор не был расторгнут между сторонами, задолженность ответчиком не погашается, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком были насчитаны проценты за пользование кредитом в размере 26 723,99 руб., которые и просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом, доказательства об уважительности причин неявки суду не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с письменного согласия представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ... по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 70 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. Срок возврата кредита был определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.3.2.1 кредитного договора – погашение кредита (основного долга) осуществляется равными ежемесячными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита.

При этом в п.3.1. договора стороны установили, что проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Порядок расчет кредита указан в том же п.3.1 кредитного договора.

Далее, судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору заочным решением мирового судьи судебного участка ... Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредиту в размере 42 755,96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 38 000 руб., проценты за период до ДД.ММ.ГГГГ – 2 238,83 руб., штраф – 1 077,64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 439,49 руб.

Указанное решение вступило в законную силу и должником не исполнено по настоящее время, что видно из представленного суду расчета исковых требований, движений по счету должника. Указанное обстоятельство должником не оспорено

По правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с приведенной правовой нормы, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и положений кредитного соглашения, учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполнялись, то на остаток суммы основного долга банком ежемесячно начислялись проценты за пользование заемными средствами по условиям кредитного договора

Из представленных в дело доказательств следует, что при вынесении заочного решения ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по процентам был произведен банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец требует взыскания суммы начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 723,99 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные судом обстоятельства дела, принимая во внимание приведенные нормы права, суд считает, что требования истца о взыскании суммы процентов с ответчика подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, т.к. в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, при этом нарушение обязательств носит длительный характер.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 7 001,71 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в размере 26 723 руб. 99 коп. и судебные расходы в сумме 7 001 руб. 71 коп.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья И.Ю.Богданова