Апелляционное постановление № 22-3425/2020 22-93/2021 от 19 января 2021 г. по делу № 1-53/2020

***

судья Агишева Н.Н. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 20 января 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Малышевой Т.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Анацкой В.Д.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Кувандыкского районного суда (адрес) от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., пояснения осужденного ФИО1 и выступление защитника Анацкой В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кувандыкского районного суда (адрес) от 20 октября 2020 года

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, со средне - специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящий, имеющий одного малолетнего ребенка, работающий по найму, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес)А, (адрес), ранее судимый:

20 июля 2016 года Кувандыкским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 112, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Новотроицкого городского суда (адрес) от 24 января 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, штрафу в размере 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 20 октября 2017 года, штраф оплачен в полном размере;

08 мая 2018 года Кувандыкским районным судом (адрес) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 07 сентября 2018 года;

осужденный:

29 июля 2019 года Кувандыкским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

08 августа 2019 года Кувандыкским районным судом (адрес) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

ч. 1ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием по приговору Кувандыкского районного суда (адрес) от 08 августа 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в отношении ФИО1 установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему делу с 20 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору Кувандыкского районного суда (адрес) от 08 августа 2019 года с 13 июля 2019 года до 07 августа 2019 года включительно, с 08 августа 2019 года до 10 октября 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также период отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Кувандыкского районного суда (адрес) от 08 августа 2019 года с 11 октября 2019 года до 19 октября 2020 года включительно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, и в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены 20 апреля 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут и 03 июня 2019 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает вывод суда об отсутствии по делу исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ. Полагает, что, применив при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд грубо нарушил требования закона, определив ему вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима. Просит приговор изменить, признать совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной и смягчить срок наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ссылается на наличие по каждому преступлению явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что при назначении наказания суд допустил существенное нарушение процессуального законодательства, так как *** часть от 2 лет лишения свободы составляет 6 месяцев лишения свободы, а *** часть от 4 лет лишения свободы – 1 год. Настаивает на том, что ввиду наличия у него психического заболевания, совокупности смягчающих обстоятельств, суд должен был назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Рахматуллин Т.Р. просит приговор Кувандыкского районного суда (адрес) от 20 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражений государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступлений при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре, а именно: признательными показаниями самого ФИО1 на стадии предварительного следствия в присутствии защитника и подтвержденными им в судебном заседании; показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами явок с повинной ФИО1 о совершении им хищений денежных средств в сумме 4500 рублей и смартфона «Хуавей Х5Про»; заявлением Потерпевший №2 от 22 апреля 2019 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, похитившего у нее денежные средства в сумме 4500 рублей; протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2019 года – (адрес) по (адрес); протоколом от 04 июня 2019 года принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении; протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2019 года – участка местности около (адрес), где у Потерпевший №1 открыто похитили принадлежащие ему сотовый телефон и мужскую барсетку; протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2019 года, согласно которому у Свидетель №3 в доме, расположенном по адресу: (адрес), изъяты документы на имя Потерпевший №1; протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2019 года – об изъятии у ФИО1 смартфона «Хуавей Икс5 Про», принадлежащего Потерпевший №1; протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2019 года – участка местности, расположенного в *** от (адрес), где ФИО1 выкинул барсетку с документами Потерпевший №1; протоколом осмотра предметов (документов) от 07 июня 2019 года; заключением эксперта № от 05 августа 2019 года; протоколом очной ставки от 24 января 2020 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1, протоколом очной ставки от 27 января 2020 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, другими доказательствами, подробное содержание, анализ и оценка которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшими, свидетелями, заинтересованности последних в исходе уголовного дела, в материалах дела не содержится.

На основе совокупности исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в преступлениях, верно квалифицировал его действия по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их правильными. Данная квалификация действий осужденного полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Оснований для иной квалификации действий осужденного ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено.

Вина осужденного в преступлениях, за совершение которых он осужден, квалификация его действий судом в апелляционной жалобе с дополнением ФИО1 не оспариваются.

Каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования уголовного дела, его рассмотрения судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. При рассмотрении дела было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств. При этом из материалов дела видно, что сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Причин считать, что учет этих обстоятельств был неполным, не имеется.

Изучением личности осужденного ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, занимался трудовой деятельностью, имеет заболевания.

Судом проверено психическое состояние осужденного ФИО1, в отношении содеянного он обоснованно признан вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного ФИО1, суд отнес: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, а также ***.

Кроме того, по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств, сведения о которых имеются в материалах дела, но оставленных судом первой инстанции без внимания, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ за каждое из совершенных преступлений суд в приговоре мотивировал, и суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается.

Вопреки доводам жалобы осужденного, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. При этом нарушений прав и свобод ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, правовые основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствовали в связи с наличием в действиях осужденного ФИО1 отягчающего обстоятельства.

Окончательное наказание осужденному ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как преступления в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 совершены осужденным до постановления в отношении него приговора Кувандыкского районного суда (адрес) от 08 августа 2019 года.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание, как за каждое преступление в отдельности, так и назначенное по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного.

Все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе с дополнением осужденный ФИО1, учтены судом при постановлении приговора. Новых обстоятельств, влияющих на назначенное осужденному наказание, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Доводы осужденного о том, что суд не правильно назначил ему вид исправительного учреждения, поскольку наказание ему назначено по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку указанная норма закона предусматривает возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, о чем просил в своей апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья

Оренбургского областного суда Е.В. Чурикова