Решение № 12-524/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-524/2018

Дело № 12-524/2018

13 ноября 2018 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб ФИО2 от 02.08.2018 года № 18810078170000952668 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб ФИО2 от 02.08.2018 года № 18810078170000952668 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13. ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере

1 000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, просит постановление от 02.08.2018 года № 18810078170000952668 отменить, так как считает себя невиновным. Из жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуты на пересечении улиц <адрес>-д - <адрес> в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием троллейбуса бортовой №, под его управлением и автомобиля «№. Он двигался по <адрес>у в сторону <адрес>, при проезде к перекрестку равнозначных дорог, а/м «КИА» гос. per. знак № который следовал справа от него по <адрес> остановился, чтобы пропустить его, в связи с чем, он решил продолжить движение по перекрестку, так как опасности для движения не было и водитель а/м «КИА» гос. per. № пропускала его. В момент проезда перекрестка а/м «КИА» гос. peг. знак №, водитель данной а/м начала движение, вследствие чего, задела левым углом за правый борт троллейбуса. Водитель а/м «КИА» должна была руководствоваться п.8.1. ПДД РФ, а именно: «Перед началом движения...водитель обязан подавать сигналы световыми указателями...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения...» и в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14.ч.1 КоАП РФ. В ходе административного расследования он не признал свою вину, однако, его доводы не были приняты во внимание. С жалобой в суд поступила видеозапись на электронном носителе.

ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился, доводы жалобы поддержал, пояснил что ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов утра, следовал по <адрес>у от троллейбусного парка в сторону <адрес>, подъехав к нерегулируемому перекрестку сбросил скорость, хотел остановиться, чтобы пропустить подъезжающий справа автомобиль КИА, но данный автомобиль остановился для того, чтобы уступить дорогу автомобилю, являющемуся для нее помехой справа, у которого был включен указатель левого поворота. Автомобиль, который намеревался выполнить поворот налево, остановился, чтобы уступить ему дорогу, так как все остановились и его пропускали, он начал движение через перекресток, и когда он был на середине перекрестка он почувствовал справа удар, в него въехал автомобиль КИА. С жалобой он предоставил видеозапись видеорегистратора, установленного в троллейбусе. После просмотра в судебном заседании 2-х видеозаписей, он пояснил, что, возможно, у автомобиля, который намеревался выполнить на перекрестке поворот налево, была включена аварийная сигнализация, так как на записи видно, что у него включен правый указатель поворота, и что водитель данного автомобиля махал ему рукой, показывая, что он его пропускает.

Из письменных объяснений ФИО1, имеющихся в материалах дела следует, что он подъехал к перекрестку <адрес>а и <адрес>, остановился, автомобиль КИА, движущийся справа от него и автомобиль, движущийся ему навстречу, с включенным левым сигналом светофора, тоже остановились, пропуская его, он начал подавать сигналы переключением фар, чтобы автомобиль КИА начал движение, так как происходила задержка движения на перекрестке, но водитель КИА не смотрела в его сторону и продолжала стоять на перекрестке, в связи с чем, он принял решение медленно начать движение вперед, убедившись, что автомобили стоят. Доехав до половины перекрестка, автомобиль справа от него внезапно начал двигаться и ускоряться, он применил экстренное торможение, но ему не удалось остановить троллейбус и избежать столкновения.

В судебное заседание 13.11.2018 года потерпевшая ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебном заседании 09.10.2018 года сообщила, что 12 июля 2018 года, около 9 часов утра, следовала по <адрес> от <адрес> к <адрес>у, ехала в левой полосе, подъехав к равнозначному перекрестку, остановилась, проверила наличие помехи справа, увидела, что справа движется автомобиль, который остановился перед пешеходным переходом для того, чтобы пропустить переходящего проезжую часть <адрес>а пешехода, в связи с чем, она приняла решение проехать перекресток и продолжила движение, троллейбус, движущийся слева от нее, она не видела. Произошло ДТП, в результате которого ее автомобиль получил повреждения. Водитель, движущегося сзади нее автомобиля (возможно через несколько автомобилей от нее), передал ей запись с видеорегистратора, установленного в его автомобиле, на электронном носителе, которую позже она предоставила инспектору ОГИБДД. Просмотрев видеозапись, она увидела, что троллейбус, который двигался слева, не остановился перед перекрестком и не пропустил ее в нарушении ПДД РФ.

Выслушав ФИО1, ФИО3, проверив материалы дела и доводы жалобы, исследовав видеозаписи (на СD-диске и флэш-карте), суд считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суду были предоставлены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Из протокола об административном правонарушении 78АВ 004628 от 02.08.2018 года и постановления 18810078170000952668 от 02.08.2018 года следует, что ФИО1 управляя троллейбусом ВМЗ борт./№, в нарушение п.13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу ТС приближающемуся справа в результате чего совершил столкновение с автомобилем «КИА» гос. peг. знак № под управлением водителя ФИО3, действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков

Согласно п.13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 78АВ 004628 от 02.08.2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1 Из протокола следует, что ФИО1 нарушил п.13.11 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа;

-справкой по ДТП, регистрационный №;

-схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указано направление движения транспортных средств: троллейбуса ВМЗ борт./№ и «КИА» гос. peг. знак №; место столкновения транспортных средств, их расположение после ДТП,;

- видеозаписью, имеющейся в материалах дела на флеш-карте, представленной в ОГИБДД ФИО3, из которой следует, что троллейбус перед перекрестком не останавливался, автомобиль, едущий ему навстречу, в момент ДТП еще находился на пешеходном переходе, организованном через <адрес>, то есть на перекресток данный автомобиль в момент ДТП еще не выехал;

-видеозаписью на СD-R диске, представленной ФИО1 с жалобой, из которой следует, что автомобиль, движущийся навстречу троллейбусу, остановился до перекрестка - перед пешеходным переходом, пропуская пешехода, идущего по нему, у данного автомобиля включен правый указатель поворота, возможно аварийная сигнализация, автомобиль КИА, подъехав к перекрестку, остановился на некоторое время, после чего продолжил движение;

- показаниями ФИО3, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Все вышеуказанные доказательства в своей совокупности опровергают доводы ФИО1 о его невиновности.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб ФИО2 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, доказательства вины ФИО1, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. В рамках данного дела, суд не вправе обсуждать виновность другого лица, не привлеченного к административной ответственности.

Тот факт, что в постановлении не указаны показания водителей-участников ДТП и отсутствует их оценка, постановление в данной части не мотивировано, по мнению суда, не является безусловным основанием для отмены постановления, так как данные недостатки восполнены и устранены судом.

В постановлении не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, данный факт, по мнению суда, не является основанием для отмены постановления, и суд, рассматривающий жалобу, не лишен возможности указать в решении требуемые реквизиты.

Суд полагает, что доводы жалобы, не нашли своего должного подтверждения при пересмотре постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб ФИО2 В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ только не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исследованные судом доводы, не являются таковыми, и не достаточны суду для удовлетворения жалобы в части отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица.

В связи со всеми вышеизложенными обстоятельствами, суд не находит оснований для отмены постановления от 02.08.2018 года, поскольку данное постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, а наказание назначено в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб ФИО2 от 02.08.2018 года № 18810078170000952668 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД по СПб и ЛО) ИНН <***> КПП 781345001, р/с <***> в Северо-Западное главное управление Центрального банка России, БИК 044030001, КБК 188 1 16 30 020 01 6000 140, ОКТМО 40339000, административный штраф за нарушение ПДД РФ, ОГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб, УИН 18810078170000952668.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.Б. Сезева