Апелляционное постановление № 22-2184/2021 от 13 октября 2021 г. по делу № 1-104/2021

Копия:

Судья: КАА Дело № 22 – 2184/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 14 октября 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего: судьи ШИА

при помощнике судьи: ЧЕВ

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: РЕА

осужденного: ЛВА

адвоката: ЕВА

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 октября 2021 года апелляционную жалобу осужденного ЛВА на приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 13 августа 2021 года, которым:

ЛВА, родившийся <.......> в <.......>, <.......>

осужден: по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ЛВА по приговору <.......><.......> от <.......> отменено.

На основании ч. ч. 1, 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <.......><.......> от <.......> и окончательно назначено ЛВА 01 год 04 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев 1 день.

Избрана в отношении ЛВА мера пресечения в виде заключения под стражу, заключен под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ЛВА исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ЛВА под стражей с <.......> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ начало срока отбытия дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы и распространяется на всё время его отбывания.

Выслушав выступление осужденного ЛВА и адвоката ЕВВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора РЕА, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

ЛВА осужден за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ЛВА виновным себя признал, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ЛВА выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: наличие несовершеннолетнего ребенка, способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его и малолетнего ребенка. Отмечает, что в семье он зарабатывал деньги и сейчас супруга не может обеспечивать детей всем необходимым, ей приходится занимать деньги. Обращает внимание, что с ними проживает бабушка, состояние здоровья которой требует постоянного ухода. Просит приговор суда смягчить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. Также просит рассмотреть вопрос о применении к нему ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ЛВА государственный обвинитель СЕС просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, по следующим основаниям:

Обвинение ЛВА в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не допущено.

Действиям осужденного ЛВА по ст. 264.1 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Мера наказания назначена осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, также данных о личности ЛВА

Судом в полной мере были учтены все смягчающие наказание ЛВА обстоятельства, в том числе: наличие малолетнего ребенка, способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья малолетнего ребенка. Также судом первой инстанции были учтены состояние здоровья осужденного ЛВА, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Назначая осужденному наказание в виде реального лишения свободы, суд свои выводы должным образом мотивировал в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, ЛВА характеризуется отрицательно (л.д. 92), как лицо, которое употребляет спиртные напитки, воспитанием ребенка не занимается, ведет разгульный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности.

ЛВА был судим приговором от <.......>, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился <.......> условно-досрочно, однако выводов для себя не сделал, и через непродолжительный период времени вновь совершил преступление.

Суд первой инстанции рассматривал вопрос о применении к ЛВА положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, обоснованно не усмотрел таких оснований.

Правовых оснований для применения к ЛВА требований ст. 68 ч. 3 УК РФ, как он об этом ставит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку в действиях осужденного рецидив преступлений отсутствует, положения ст. 68 ч. 2 УК РФ к нему не применялись.

Назначенное ЛВА наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания, не подлежат удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются безусловным основанием для смягчения осужденному наказания и применения к нему ст. 73 УК РФ.

Поскольку ЛВА ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд правомерно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 13 августа 2021 года в отношении ЛВА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ЛВА – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствие с положениями гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: