Приговор № 1-653/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-653/2017

Дело №1-653/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 07 ноября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Васильева В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Родионова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Попцовой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 55 минут до 07 часов 10 минут находился в чайной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую ПЮА, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, которой помог зайти в туалетную комнату, находящуюся в вышеуказанной чайной. Находясь в туалетной комнате чайной «<данные изъяты>», ФИО1 увидел на ПЮА золотые ювелирные изделия, а именно серьги, кольцо и цепочку с кулоном. В этот момент, находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих ПЮА, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, воспользовавшись тем, что ПЮА находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также за его преступными действиями никто не наблюдает, в туалетной комнате чайной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, снял с ПЮА, то есть тайно похитил золотые ювелирные изделия: одну пару серег из золота 585 пробы, весом 2,71 гр., стоимостью 8945 рублей; одно кольцо из золота 585 пробы, размером 15, стоимостью 3500 рублей; одну цепочку из золота 585 пробы с плетением типа «бисмарк», длиной 55 см, весом 4,46 гр., стоимостью 10000 рублей; один кулон из золота 585 пробы, стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ПЮА причинен материальный ущерб на общую сумму 25945 рублей, который для потерпевшей ПЮА является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, т.е. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая ПЮА не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем указала в своем сообщении.

ФИО1 ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольный возврат похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и <данные изъяты>.

Отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 суд признает рецидив преступления, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, то положения ст.62 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1 применению не подлежат.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности ФИО1: <данные изъяты>.

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, личности подсудимого, его социального и материального положения, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также о назначении других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ и замены лишения свободы принудительными работами (ст.531 УК РФ), а также о применении ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, но суд, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, не находит оснований для их применения. Исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отсутствуют.

Кроме того, суд считает, что подсудимый не может достигнуть своего исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку его исправление в порядке предусмотренного законом условного осуждения не будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящих в исправлении осужденных, предупреждения совершения ими новых общественно-опасных деяний, так как ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против собственности, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, на путь исправления не встал и вновь спустя непродолжительный период времени, при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, у суда отсутствуют основания для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания ФИО1 с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ, но, учитывая характер преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для их применения.

Совокупность таких обстоятельств, как состояние здоровья подсудимого и его близкого лица; <данные изъяты>; поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, направленное на осознание содеянного (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольная выдача похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке); наличие других заслуживающих внимание обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд учитывает при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ, а также положениями ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, виде исправительного учреждения, исчислении срока отбытия наказания, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

Вид и режим исправительного учреждения подсудимому ФИО1 для отбывания наказания подлежит назначению в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.72 УК РФ срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства подлежат возвращению, уничтожению и хранению при материалах дела.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия ФИО1 наказания по данному уголовному делу в соответствии со ст.72 УК РФ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова

Апелляционным постановлением от20 декабря 2017 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.