Решение № 2-1661/2018 2-1661/2018(2-7409/2017;)~М-6189/2017 2-7409/2017 М-6189/2017 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1661/2018

Дело № 2-1661/2018 «09» июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к ФИО1, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнив исковые требования (л.д. 151-152), в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 31.01.2014 года в размере 1 567 454 рубля 78 копеек.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – имущественное право (право требования) на объект недвижимого имущества (квартира), расположенный по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>), 2 этап строительства - корпус В, имеющий следующие проектные характеристики: условный номер (на время строительства) 1-111. количество комнат 3, этаж 17, секция 1, проектная площадь, включающая площади балконов и/или лоджий 78,58 кв.м., общая площадь 77,30 кв.м., площадь балконов (с коэффициентом 0,3) и/или лоджий (с коэффициентом 0,5) 1,28 кв.м., строительные оси Д-М; 1-5, по договору № ИП/СВ/87-l-l 11 участия в долевом строительстве от 31 января 2014 года, с установлением начальной продажной цены в размере 3 920 000 рублей, с определением способа реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 21 998 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на те обстоятельства, что 31 января 2014 года ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей на срок по 29 декабря 2028 года, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся ФИО1 на приобретение в собственность заемщика квартиры, расположенной по строительному адресу: г. Санкт-Петербург. <адрес>). Вместе с тем, ответчик систематически, начиная с декабря 2016 года, допускал просрочки по оплате аннуитетных платежей длительностью от 1 и более 30 дней, чем существенно нарушил условия заключенного кредитного договора. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ПАО «Банк Санкт-Петербург» направил в адрес ответчика ФИО1 требование о полном досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору, с погашением образовавшейся задолженности в срок до 20 сентября 2017 года. Указанное требование стороной ответчика было оставлено без ответа, в связи с чем, ПАО «Банк Санкт-Петербург» был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО «Банк Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 169 – расписка в получении судебной повестки), на удовлетворении заявленных уточненных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил рассматривать дело в его отсутствие, представив об этом соответствующее заявление (л.д. 170-172).

Ответчик ФИО1 ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска в порядке ст. 173 ГПК РФ, а также приобщить к материалам дела письменное заявление о признании иска (л.д. 174).

Изучив материалы дела, приняв в порядке ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком ФИО1, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Банк Санкт-Петербург» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела установлено, что 31 января 2014 года ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> (л.д. 9-19).

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Банк Санкт-Петербург» обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1 500 000 рублей 00 копеек (п. 2.1.) на срок по 29 декабря 2028 года (п. 2.4.), а ФИО1 обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.2.).

Кредит предоставлялся ФИО1 на приобретение в собственность заемщика квартиры, расположенной по строительному адресу: г. Санкт-Петербург. <адрес> 2 этап строительства - корпус В, имеющей следующие проектные характеристики: условный номер (на время строительства) 1-111, количество комнат 3, этаж 17, секция 1, проектная площадь, включающая площади балконов и/или лоджий 78,58 кв.м., общая площадь 77,30 кв.м., площадь балконов (с коэффициентом 0,3) и/или лоджий (с коэффициентом 0.5) 1.28 кв.м., строительные оси Д-М: 1-5 (п. 2.2.1.), на основании договора № ИП/СВ/87-1-111 участия в долевом строительстве от 31 января 2014 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Спутник» и ФИО1 (л.д. 26-33).

Величина вклада ФИО1 по договору № ИП/СВ/87-1-111 участия в долевом строительстве от 31 января 2014 года составляла 5 893 508 рублей 00 копеек (п. 2.2.3.).

Согласно п. 1.З., 1.4., 3.1. заключенного между сторонами кредитного договора кредит предоставляется ФИО1 единовременно, путем перечисления денежных средств на счет № <№>, открытый в ПАО «Банк Санкт-Петербург», с последующим перечислением средств кредита на расчетный счет застройщика на основании распоряжения заемщика в оплату договора долевого участия (л.д. 20).

Согласно материалам дела, 05 июня 2014 года на счет ФИО1 № <№> истцом ПАО «Банк Санкт-Петербург» была перечислена сумма кредита в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, что объективно подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от 05.06.2014 года, а также выписками по счетам за период с 31.01.2014 года по 03.10.2017 года (л.д. 34-40).

На основании распоряжения ФИО1 от 05.06.2014 года денежные средства были перечислены на счет застройщика в оплату договора долевого участия, что также подтверждается выписками по счетам за период с 31.01.2014 года по 03.10.2017 года (л.д. 34-40).

Таким образом, обязательства ПАО «Банк Санкт-Петербург» по заключенному с ФИО1 кредитному договору <***> от 31 января 2014 года были исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 2.3. кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере: 12,9% годовых - на период со дня заключения кредитного договора до последнего дня расчетного периода, в котором банку предоставлены документы, указанные в п. 5.1.5. кредитного договора; 11,9% годовых - на период с первого дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором банку предоставлены документы, указанные в п. 5.1.5. кредитного договора, до полного погашения заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.5. кредитного договора заемщик погашает кредит и проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячно путем уплаты ежемесячного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения платежей, определенным в приложении № 1 к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Дополнительным соглашением № 1 от 11.04.2016 сторонами (ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО1) было согласовано приложение № 1 в новой редакции с сохранением общего срока кредитования (л.д. 21-25).

Вместе с тем, ответчик ФИО1 систематически, начиная с декабря 2016 года, допускал просрочки по оплате аннуитетных платежей, что подтверждается выписками по счетам заемщика за период с 31.01.2014 года по 03.10.2017 года (л.д. 34-40).

В соответствии с п. 6.2.2. кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, в т.ч. при просрочке ответчиком в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору на 30 календарных дней и более, при допущении просрочек в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая из допущенных просрочек незначительна, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по кредитному договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита и иных платежей, причитающихся банку по кредитному договору.

В силу п. 5.1.12. кредитного договора ФИО1 обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, пени и иные платежи не позднее 30 календарных дней, считая со дня предъявления ПАО «Банк Санкт-Петербург» письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям, указанным в п. 6.2.2. кредитного договора.

Согласно п. 9.3. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № 1 (п. 4) уведомления сторон друг другу считаются направленными надлежащим образом, если они совершены в письменном виде, подписаны, отправлены заказным почтовым отправлением по адресам сторон, указанным в кредитном договоре, или вручены под расписку Заемщику, а также считается направленным надлежащим образом, если направлены по дистанционным каналам обслуживания, либо по факсу.

Таким образом, ответчик ФИО1, отказавшись от возложенных на него кредитным договором <***> от 31 января 2014 года обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных истцом процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора.

В соответствии с п. 2.8. Кредитного договора пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, устанавливаются в размере 8,25 годовых.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору <***> от 31 января 2014 года ПАО «Банк Санкт-Петербург» ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору (л.д. 46), с погашением образовавшейся задолженности в срок до 20 сентября 2017 года (исх. № 21/05667и от 22.08.2017), что объективно подтверждается списком почтовых отправлений от 22.08.2017 года (л.д. 47).

До настоящего времени ответчик ФИО1 не исполнил вышеуказанные требования ПАО «Банк Санкт-Петербург» и не погасил задолженность по кредитному договору<***> от 31 января 2014 года.

Согласно уточненным исковым требованиям по состоянию на 28 мая 2018 размер задолженности ФИО1 перед ПАО «Банк Санкт-Петербург» по кредитному договору<***> от 31 января 2014 года составляет 1 567 454 рубля 78 копеек, в том числе:

задолженность по кредиту - 1 411 696 рублей 79 копеек;

задолженность по процентам – 140 882 рубля 33 копейки;

пени по процентам – 10 4631 рубль 40 копеек;

пени по кредиту – 4 444 рубля 26 копеек (л.д. 153-157).

Поскольку, в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 31 января 2014 года, и ответчиком данный факт также не опровергался, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по выплате непогашенной задолженности и процентов за пользование кредитом.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд с ним соглашается, указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, арифметически верен. Кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия нарушения обязательств, а также ошибочности произведенного расчета ФИО1 в суд не представил.

Таким образом, требования ПАО Банк «Санкт-Петербург» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 31 января 2014 года в размере 1 567 454 рубля 78 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца ПАО Банк «Санкт-Петербург» об обращении взыскания на заложенное имущество - имущественное право (право требования) на объект недвижимого имущества (квартира), расположенный по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>), 2 этап строительства - корпус В, имеющий следующие проектные характеристики: условный номер (на время строительства) 1-111. количество комнат 3, этаж 17, секция 1, проектная площадь, включающая площади балконов и/или лоджий 78,58 кв.м., общая площадь 77,30 кв.м., площадь балконов (с коэффициентом 0,3) и/или лоджий (с коэффициентом 0,5) 1,28 кв.м., строительные оси Д-М; 1-5, по договору № ИП/СВ/87-l-l 11 участия в долевом строительстве от 31 января 2014 года, с установлением начальной продажной цены в размере 3 920 000 рублей, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ в редакции на день заключения кредитного договора предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

П. 1 ст. 2 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также Закон об ипотеке) предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила данного Закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил статьи 69 данного Закона.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 5 Закона об ипотеке, определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Поскольку из приведенной нормы, а также иных положений Закона об ипотеке не следует, что правила о возникновении ипотеки в силу закона не применяются к ипотеке прав требования участника долевого строительства, вытекающих из соответствующего договора, действие всех положений Закона об ипотеке, в том числе и положений статьи 77, распространяется на залог прав требования участника долевого строительства.

Таким образом, право требования может быть предметом залога, более того, является предметом залога, а соответственно, именно на право требования может быть обращено взыскание, а не на жилое помещение, которых в силу установленных обстоятельств, фактически не существует.

Как следует из содержания п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2.9. кредитного договора<***> от 31 января 2014 года, п. 1.7., 1.8. договора долевого участия и на основании п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11, ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является: залог имущественных прав (прав требования) из договора долевого участия, принадлежащих заемщику, возникающих в силу закона, а также удостоверяемая закладной ипотека (залог) квартиры, возникающая в силу закона, с момента государственной регистрации ипотеки в едином государственном реестре прав, которая осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности заемщика на квартиру.

Договор № ИП/СВ/87-l-l 11 участия в долевом строительстве от 31 января 2014 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Спутник», в силу п. 1.7., 1.8. (л.д. 130 – оборотная сторона), ПАО «Банк Санкт-Петербург» является залогодержателем имущественного права требования,

в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 14 марта 2014 года, номер регистрации договора 78-78-95/003/2014-677, номер регистрации залога прав требования 78-78-95/003/204-678 (л.д. 137 – оборотная сторона).

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору <***> от 31 января 2014 года, что установлено судом и не оспаривалось ответной стороной, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. ст. 348, 350 ГК РФ требования банка об обращении взыскания на имущественное право требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве заявлены правомерно.

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При подаче искового заявления ПАО «Банк Санкт-Петербург» просил суд установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 920 000 рублей 00 копеек (л.д. 152).

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Рыночная стоимость заложенного имущества - права требования на объект недвижимого имущества (квартира), расположенный по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>). 2 этап строительства - корпус В, определенная на основании отчета № 2/БСПБ-065/17-ОК от 20.10.2017 года об определении рыночной стоимости, выполненного специализированной оценочной компанией ООО «Оценка и Консалтинг», составляет 4 900 000 рублей (л.д. 50-112).

Принимая во внимание отчет ООО «Оценка и Консалтинг» № 2/БСПБ-065/17-ОК от 20.10.2017 года о рыночной стоимости заложенного имущества на дату оценки, а также положения п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость имущественного права требования, должна быть определена в размере 3 920 000 рублей (4 900 000 * 80 / 100), в отсутствие со стороны ответчика ФИО1 отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, разрешая исковые требования в части обращения взыскания не предмет залога, в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору <***> от 31 января 2014 года, заключенному с ФИО1, суд, руководствуясь положениями ГК РФ, ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установив, что ответчик условия договора не исполнял надлежащим образом, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа его реализации с публичных торгов, путем определением его начальной продажной стоимости в размере 3 920 000 рублей 00 копеек.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом того, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена госпошлина в общем размере 21 998 рублей, что подтверждается платежным по платежным поручением № 686365 от 10.11.2017 года в размере 15 998 рублей (л.д. 7), платежным поручением № 686881 от 10.11.2017 года в размере 6 000 рублей (л.д. 8), суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 21 998 рублей.

На основании изложенного и ст. 309, 310, 314, 809 ГК РФ, ст. 56, 98, 167 ГПК РФ, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца гор. <...>, в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору <***> от 31 января 2014 года по состоянию на 28 мая 2018 года в размере 1 567 454 (один миллион пятьсот шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 78 копеек.

В счет исполнения обязательств, обратить взыскание на предмет залога - имущественное право (право требования) на объект недвижимого имущества (квартира), расположенный по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>), 2 этап строительства - корпус В, имеющий следующие проектные характеристики: условный номер (на время строительства) 1-111, количество комнат 3, этаж 17, секция 1, проектная площадь, включающая площади балконов и/или лоджий 78,58 кв.м., общая площадь 77,30 кв.м., площадь балконов (с коэффициентом 0,3) и/или лоджий (с коэффициентом 0,5) 1,28 кв.м., строительные оси Д-М; 1-5, по договору № ИП/СВ/87-l-l 11 участия в долевом строительстве от 31 января 2014 года, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 920 000 (три миллиона девятьсот двадцать тысяч) рублей, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца гор. <...>, в пользу публичного акционерного общества Банк «Санкт-Петербург» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 998 (двадцать одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 09.07.2018 года