Приговор № 1-258/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-258/2017

№ 1-258/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 11 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района г. Рязани Лушина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №1137 и ордер № 1162 от 04.10.2017г.,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 пришел к своей знакомой ФИО3 в квартиру по ее месту проживания, расположенную по адресу: <адрес>, где они стали распивать спиртное и общаться вдвоем. Когда около 21 часа этого же дня ФИО3 ушла в ванную комнату квартиры, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества и денежных средств ФИО3, с целью впоследствии ценное имущество продать, а вырученные денежные средства вместе с похищенными потратить на личные нужды.

Реализуя задуманное, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО3 находится в ванной комнате и не может принять мер к сохранности своего имущества, а иных лиц в квартире нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, прошел в спальную комнату квартиры, подошел к шкафу-купе, и, открыв левую дверцу данного шкафа, обнаружил на верхней полке шкафа шкатулку. Продолжая преступление, ФИО1 открыл крышку данной шкатулки и увидел находящиеся в ней ювелирные украшения, принадлежащие ФИО3 Продолжая свои преступные действия, ФИО1 забрал себе из указанной шкатулки следующие ювелирные изделия ФИО3: золотое кольцо 585 пробы, весом не менее 3,8 грамма, стоимостью <данные изъяты>; золотое кольцо 585 пробы, весом не менее 4,8 грамма, стоимостью <данные изъяты>; золотое кольцо 585 пробы, весом не менее 3,3 грамма, стоимостью <данные изъяты>; золотую цепочку 585 пробы, весом не менее 2,3 грамма, стоимостью <данные изъяты>; золотую цепочку с золотым крестиком 585 пробы с изображением Иисуса Христа, общим весом не менее 3,8 грамма, общей стоимостью <данные изъяты>; золотое кольцо 585 пробы, весом не менее 3,35 грамма, стоимостью <данные изъяты>; золотую подвеску 585 пробы, весом не менее 3,6 грамма, стоимостью <данные изъяты>, золотое кольцо 858 пробы, весом не менее 2,5 грамма, стоимостью <данные изъяты>, 1 пару золотых серег 585 пробы, весом 5,8 грамма, стоимостью <данные изъяты>, золотое кольцо 585 пробы, весом 4,74 грамма, стоимостью <данные изъяты>, 1 пару золотых серег 585 пробы, весом 4,46 грамма, стоимостью <данные изъяты>, серебряную подвеску 925 пробы, весом 1,44 грамма, стоимостью <данные изъяты>, 1 пару золотых серег 585 пробы, весом не менее 3,5 грамма, стоимостью <данные изъяты>, а всего ювелирных украшений на общую сумму <данные изъяты>, которые положил в карман надетых на нем шорт и вышел из спальной комнаты.

Воспользовавшись тем, что ФИО3 не заметила хищения своего имущества, ФИО1 в этот же вечер с данным имуществом из ее квартиры ушел, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив хищение чужого имущества.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным у ФИО3 имуществом по своему усмотрению, а именно большую часть ювелирных украшений 15, 16 и ДД.ММ.ГГГГ сдал в скупочное предприятие ИП ФИО4, расположенное по адресу: <адрес>, а вырученные от сдачи денежные средства общей суммой <данные изъяты> потратил на приобретение спиртных напитков и продуктов питания для себя, а часть похищенных ювелирных украшений утерял.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который в силу материального положения для последней является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты>, из которых около <данные изъяты> она тратит на оплату коммунальных услуг, остальные денежные средства – на приобретение продуктов питания, одежду и иные бытовые нужды, также у нее на иждивении находится малолетняя дочь, материально ей никто не помогает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника ФИО9 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; потерпевшая ФИО3 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель Лушин А.А. не возражает против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение потерпевшей ФИО3, государственного обвинителя Лушина А.А., суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что по данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» ФИО1 на учете как страдающий психическими заболеваниями не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, принимая во внимание его поведение во время судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против собственности.

В качестве характеризующих данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 является не судимым; по данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» и ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 на учетах не состоит.

Согласно характеристике зам. директора <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за время проживания ФИО1 по адресу: <адрес> жалоб от соседей не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в которой ФИО1 сообщил в правоохранительные органы об обстоятельствах совершения им преступления; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела ФИО1 давал полные и правдивые показания об обстоятельствах хищения им ювелирных изделий, указывал место, время и способ совершения преступления, чем способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принял меры к частичному возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшей ФИО3

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его отношение к содеянному, это признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей, а также учитывая данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, а также ввиду достаточности основного наказания считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления осужденного суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание - 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; бирку с вкладышем «Серьги» и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; бирку от ювелирного изделия «Сидан» «Серебро 925»; квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – О.И. Сватеева