Приговор № 1-107/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-107/2017

дело 1-107/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Яновского А.А.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Нагаева И.М., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>

подсудимой ФИО1,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322 УК РФ, ч.2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> представлением УФМС России по <данные изъяты> области на основании подпункта 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданке <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> года рождения, не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до <данные изъяты> года.

ФИО2, зная порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, с целью сокрытия от сотрудников пограничной службы факта не разрешения ей въезда в Российскую Федерацию, находясь на территории <данные изъяты>, обратилась в компетентные органы <данные изъяты> с заявлением о смене своих персональных данных с «ФИО2, <данные изъяты> года рождения» на «ФИО1, <данные изъяты> года рождения» и замене в связи с этим имеющегося у неё паспорта гражданина <данные изъяты>, в результате <данные изъяты> года ей был выдан паспорт гражданина <данные изъяты> № <данные изъяты> на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения.

Гражданка <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен в соответствии с подпунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» с <данные изъяты> года до <данные изъяты> года, следуя в Российскую Федерацию, прибыла в многосторонний автомобильный пункт пропуска <данные изъяты>», расположенный в <данные изъяты> районе <данные изъяты> области, где умышленно, предъявив на паспортный контроль паспорт гражданина <данные изъяты> № <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> года ОВД города <данные изъяты> области <данные изъяты> на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации и въехала в Российскую Федерацию в <данные изъяты> с целью трудоустройства и заработка денежных средств на территории Российской Федерации.

Она же, подсудимая ФИО1, <данные изъяты> года, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен в соответствии с подпунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» с <данные изъяты> года до <данные изъяты> года, следуя в Российскую Федерацию, прибыла в многосторонний автомобильный пункт пропуска «<данные изъяты>», расположенный в <данные изъяты> районе <данные изъяты> области, где умышленно, предъявив на паспортный контроль паспорт гражданина <данные изъяты> № <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> года ОВД города <данные изъяты> области <данные изъяты>, на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения, незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации и въехала в Российскую Федерацию в <данные изъяты> с целью трудоустройства и заработка денежных средств на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая ФИО1 заявила согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Яновский А.А., защитник Нагаев И.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органом дознания были квалифицированы по ч.2 ст. 322 УК РФ, ч.2 ст. 322 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч.2 ст. 322 УК РФ, ч.2 ст. 322 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать ее вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту совершения преступления <данные изъяты> года по ч.2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; по факту совершения преступления <данные изъяты> года по ч.2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что органом дознания соблюдены требования ст.217 УПК РФ о разъяснении обвиняемой ФИО1 право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст.314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст.315 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в суде указала, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке она заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений от <данные изъяты> года и от <данные изъяты> года, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним: дочери <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения ( л.д. 236, 237, т.1).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимая ФИО1 является иностранным гражданином – гражданином <данные изъяты>, к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту жительства на территории <данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 229, т.1, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 232, 233, т.1).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступлений, цели и мотивы действий виновной, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, которая в содеянном раскаялась, дала своим действиям отрицательную оценку, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, изобличая себя как виновного лица, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст. 322 УК РФ (по факту <данные изъяты> года), по ч.2 ст. 322 УК РФ (по факту <данные изъяты> года).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ у суда не имеется, так как суд считает, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания с изоляцией от общества.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных им преступлений средней тяжести на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии – поселении, поскольку она совершил преступления средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы.

ФИО1 фактически задержана <данные изъяты> года, срок содержания её под стражей до вынесения судом приговора в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ, так как на территории Российской Федерации не имеет постоянного места жительства.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественное доказательство - паспорт гражданки <данные изъяты> № <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> года на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения, хранящийся у последней, следует оставить у законного владельца ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322 УК РФ, ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст. 322 УК РФ (по факту <данные изъяты> года) в виде лишения свободы на срок 4 ( четыре) месяца;

- по ч.2 ст. 322 УК РФ (по факту <данные изъяты> года) года в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии - поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <данные изъяты> года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно.

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - паспорт гражданки <данные изъяты> № <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> года на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения, хранящийся у последней, оставить у законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: