Решение № 2-1426/2018 2-55/2019 2-55/2019(2-1426/2018;)~М-1471/2018 М-1471/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1426/2018

Дело № 2-55/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Кретининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО11, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 к Муниципальному казанному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла», Администрации г.Орла о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, обратилась в суд с иском к МКУ «УКХ г. Орла» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований истица указала, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 43,6 кв.м, в том числе жилую 29,2 кв.м, является муниципальной собственностью. В указанной квартире в настоящее время никто не зарегистрирован в связи со смертью нанимателя и членов его семьи.

Истица полагает, что имеются правовые основания для признания ее и ее несовершеннолетних детей членами семьи нанимателя вышеуказанной квартиры и обязания МКУ «УКХ» <адрес> заключить договор социального найма жилого помещения.

Вышеуказанная квартира на основании решения Исполкома Железнодорожного Совета народных депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена деду истицы ФИО1, что подтверждается ордером № серия Ж от 03 января 1972 года. Квартира была предоставлена на состав семьи из 4-х человек, в том числе: основной квартиросъемщик (наниматель) - ФИО1; супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На сегодняшний день все вышеуказанные лица умерли.

Истица является дочерью одного из членов семьи нанимателя умершего ФИО3. Она с момента рождения (с июля 1993 года) была вселена отцом и фактически проживала и проживает в настоящее время в квартире по адресу: <адрес> без регистрации. Совместно с ней в указанной квартире также без регистрации проживают ее супруг ФИО5, а также их общие несовершеннолетние дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт проживания истца в спорной квартире подтверждаются сведениями из обменной карты родильного дома медсанчасти, амбулаторной картой истицы, сведениями медицинской карты амбулаторного больного МЛППУ «Поликлиника № 1», в которых наблюдалась истица; письмами, адресованными истице за период с 2011 г. по 2015 годы, где на конвертах указан адрес ее фактического проживания: <адрес>. Абонентским договором о предоставлении услуг связи на условиях предварительной оплаты № 57143615 от 23.11.2011 г. с ООО «ИНЕТЭРА», заказом покупателя № УТ-1268 от 12 января 2015 г., в которых истица выступила заказчиком услуг «цифрового ТВ» по вышеуказанному адресу; медицинской картой амбулаторного больного ФИО8, в котором местом фактического проживания супруга истицы по состоянию на 23.11.2012 г. указан адрес: <адрес>; медицинскими картами детей, в которых также значится указанный адрес.

В указанной квартире ни истец, ни ее супруг, ни малолетние дети не зарегистрированы. Место регистрации истца и детей является: <адрес>

После смерти всех зарегистрированных в спорной квартире лиц, 12 февраля 2018 года истец обратилась в МКУ «УКХ» г. Орла с заявлением о заключении договора социального найма с ней, как членом семьи нанимателя. 28 марта 2018 года истец обратилась с аналогичным заявлением повторно, приложив перечень необходимых для заключения договора документов.

Письмом МКУ «УКХ» г. Орла исх. № 2091 от 16 апреля 2018 г. в заключении договора социального найма ей было отказано, со ссылкой на то, что в указанной квартире истец не зарегистрирована, а при жизни нанимателя по вопросу дачи согласия на ее регистрацию в спорной квартире никто не обращался.

Истец полагает, что изложенные в отказе ответчика обстоятельства не являются основаниями для отказа в заключении с ней договора социального найма на спорную квартиру.

Отсутствие у истца регистрации по адресу: <адрес>, само по себе не может является основанием для отказа в заключении с ней договора социального найма. После смерти нанимателя спорной квартиры- ФИО1, нанимателем спорной квартиры стала его супруга (бабушка истца) ФИО2. Истца, являясь членом семьи нанимателя, была вселена в 1993 году в спорную квартиру, которая на тот момент являлась несовершеннолетней и не требовалось согласия нанимателя и наймодателя.

После смерти отца истец проживала в спорной квартире в отсутствие возражений со стороны других членов семьи, с которыми поддерживала хорошие отношения, вела общее хозяйство. Поскольку фактически истец была вселена в спорную квартиру и проживала в ней в качестве члена семьи, вела с бабушкой общее хозяйство, несла расходы на общие нужды, истица полагает, что имеются предусмотренные ч.2 ст. 686 ГК РФ основания для заключения договора социального найма жилого помещения.

В иске ФИО11 заявлено требование о признании за нею и ее несовершеннолетними детьми ФИО6 и ФИО7 права пользования двухкомнатной квартирой общей площадью 43,6 кв.м, в том числе, жилой 29,2 кв.м, по адресу: <адрес>; обязании МКУ «УКХ» <адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма на указанную квартиру на состав семьи 3 человека: ФИО11, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

11 декабря 2018 г. определением Железнодорожного районного суда г. Орла в качестве ответчика по делу привлечена администрация г. Орла.

В судебном заседании истица ФИО11, ее представитель ФИО12 исковое заявление поддержали, приведя изложенные в нем доводы.

ФИО11 дополнила, пояснив, что в квартире по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована с детьми, она и дети не проживают, так как в данном помещении, общей площадью 32,3 кв.м, уже зарегистрировано 8 человек.

Представитель ответчика МКУ «УКХ г. Орла» ФИО13 в суде возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что истица не была членом семьи умершего нанимателя жилого помещения.

Представитель ответчика администрации г. Орла ФИО14 иск не признала, пояснила, что в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истицы в спорное жилое помещение, основанием для вселения являлся ордер, при этом истицей не представлены документы, подтверждающие ее право на вселение в спорную квартиру.

С заявлением о своем желании зарегистрировать истицу в жилом помещении — <адрес> в качестве члена своей семьи ни наниматель, ни его супруга при жизни не обращались. То обстоятельство, что истица была членом семьи нанимателя ничем не подтверждено. Доказательств, подтверждающих проживание ФИО11 с 1993 года, то есть с момента ее рождения, в указанном жилом помещении не представлено, а также не представлено доказательств ведения с нанимателем и его супругой общего хозяйства. ФИО1 и ФИО2 умерли, соответственно договор социального найма прекращен в связи со смертью нанимателя.

Фактическое занятие квартиры и пользование ею в течение длительного времени не предусмотрено действующим жилищным законодательством в качестве основания для возникновения прав относительно занимаемого жилого помещения. Внесение платы за пользование спорным жилым помещением при несоблюдении установленного законом порядка предоставления жилого помещения, также не подтверждает наличие законных оснований для вселения истца в спорное помещение, и, соответственно, о приобретении права пользования данным помещением, поскольку обязанность по оплате за содержание жилья не может служить основанием возникновения жилищных правоотношений.

Представитель органа опеки и попечительства администрации г. Орла ФИО15 согласилась с заявленным иском, по ее мнению, исковые требования подлежат удовлетворению, так как истица действует в интересах несовершеннолетних детей, один из которых инвалид, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (статьей 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м, является муниципальной собственностью (л.д. 9).

Согласно ордеру № 1629 от 03.01.1972 г., выданному ФИО1 на занятие двухкомнатной <адрес>, указанное жилое помещение предоставлено на состав семьи 4 человека: наниматель ФИО1, его жена ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4(л.д. 13).

ФИО1, приходящийся истице дедом, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). ФИО3 – сын нанимателя и отец истицы умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Бабушка истицы ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Тетя истицы ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В материалы дела представлены документы, подтверждающие родство истицы ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанными лицами (л.д. 14, 15, 16, 21).

Согласно копии лицевого счета № на указанную квартиру, в данном жилом помещении были зарегистрированы: наниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован (л.д. 12).

ФИО11 с 06.07.1993 г. постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, общ. площадь 32,3 кв.м.

Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы: наниматель мать Свидетель №1, сестра ФИО6, сестра ФИО19, дочь ФИО6, племянник ФИО20, сын ФИО7 (всего 7 человек) (л.д. 50).

Истицей в материалы дела представлены свидетельство о заключении брака (л.д. 22), свидетельства о рождении ее детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ год рождения (л.д. 23), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 24).

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является факт вселения истицы для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя и ведение с ним общего хозяйства, наличие согласия наймодателя.

Таким образом, отец истца ФИО3, будучи членом семьи нанимателя, вселил в 1993 г. в спорную квартиру свою дочь ФИО11, являвшуюся на момент вселения несовершеннолетней, на законном основании, поскольку на вселение родителями несовершеннолетних детей не требуется согласие нанимателя и наймодателя.

Вышеизложенные обстоятельства, с учетом положений статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавших на момент смерти ФИО1, и предусматривающих, что по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Свидетель ФИО21 в суде показала, что знакома с истицей, дружила с ее покойной бабушкой с 2012 г., бывала у нее дома. Истица проживала в квартире ФИО2. Отношения у них были теплые, семейные. Истица помогала бабушке по хозяйству, ходила в аптеку. ФИО2 хотела зарегистрировать свою внучку в квартире.

Свидетель ФИО22 пояснила, что знакома с истицей, ранее знала ее бабушку, так как они соседи. Истица с рождения проживала по адресу: <адрес>. После заключения брака она вместе со своей семьей стала проживать в квартире бабушки. ФИО2 при жизни говорила, что после ее смерти в квартире будет жить ее внучка со своей семьей.

В материалы дела истицей представлены медицинские документы, почтовые отправления, в которых местом жительства истицы указан адрес: <адрес> (л.д. 25-49).

Указанное свидетельствует о наличии волеизъявления нанимателя ФИО2 на вселение ФИО11 в квартиру именно в качестве члена ее семьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что истица была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке как член семьи нанимателя, таким образом, приобрела равное с нанимателем право пользования им.

Требования о выселении из спорного жилого помещения в связи с отсутствием законных оснований для его занятия администрацией г. Орла после смерти нанимателя к истице ФИО11 не предъявлялись.

После смерти ФИО1, а в последующем ФИО2 отношения социального найма фактически продолжились и существуют к моменту рассмотрения настоящего спора, истица ФИО11 обязанности нанимателя жилого помещения исполняет, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт несения расходов по оплате спорного жилого помещения.

Факт проживания истицы ФИО11 в квартире и ведения с нанимателем (бабушкой ФИО2) общего хозяйства подтверждены указанными выше свидетельскими показаниями, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 69 ЖК РФ, для признания ФИО11 членом семьи нанимателя спорной квартиры.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО11 и ее несовершеннолетние дети обладают правом пользования спорной квартирой, основанным на условиях договора социального найма, поскольку прежний наниматель, вселил истицу в это жилое помещение в качестве члена своей семьи, и, соответственно, после выбытия первоначального нанимателя истец вправе требовать письменного оформления соответствующего договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

При таком положении суд приходит к выводу, что у истицы, а равно у ее несовершеннолетних детей возникло право пользования квартирой № <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 к Муниципальному казанному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла», Администрации г. Орла о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО11, несовершеннолетними ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования двухкомнатной квартирой общей площадью 43,6 кв.м, в том числе жилой 29,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Муниципальное казанное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла» заключить с ФИО11 договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с составом семьи три человека: ФИО9, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2019 года.

Председательствующий И.И. Сергунина