Приговор № 1-17/2024 1-195/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-17/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего ФИО11

при секретаре ФИО10

с участием государственных обвинителей ФИО12

ФИО13

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО14.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 50 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №» торговой сети ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «А», имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно товаров личной гигиены, действуя из корытных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осуществляя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что данное имущество ему не принадлежит, и распоряжаться им он не имеет права, предвидя неизбежность причинения в результате своих противоправных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, прошёл в отдел с товарами бытовой химии и личной гигиены, где подошел к открытому стеллажу с предметами личной гигиены, и, реализуя свой преступный умысел, поочередно взял правой рукой, сначала с верхней полки, гель для душа BOD.Гель МОР.СВ.д/д в количестве 1 штуки, стоимостью 40 рублей 98 копеек за 1 штуку без учета НДС, который спрятал во внутрь надетых на нём бридж спереди.

Затем, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, развернул полимерный пакет, находящийся у него в левой руке, который он принес с собой, и с 3-ей полки сверху того же стеллажа, взял своей правой рукой поочередно и сложил в указанный пакет следующие товары: СЬЕСС Шамп.VOL.д/тон.вол. в количестве 2 шт., стоимостью 226 рублей 46 копеек за 1 шт. без учета НДС; GL.KUR Бальз.ЖИДКИЙ в количестве 1 шт., стоимостью 204 рубля 3 копейки за 1 шт., без учета НДС; СЬЕСС Шамп.COLOR д/ок/м. 450мл. в количестве 2 шт., стоимостью 226 рублей 46 копеек за 1 шт., без учета НДС; G.KUR Шамп.ЖИД.ШЕЛК в количестве 1 шт., стоимостью 204 рубля 3 копейки за 1 шт., без учета НДС, тем самым похитил указанный товар.

После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, направился в сторону выхода из магазина.

При прохождении кассовой зоны сотрудник магазина «Пятерочка №» торговой сети ООО «Агроторг», кассир Свидетель №1, заметил, что ФИО1 направляется к выходу из магазина, удерживая при себе товар, за который он не оплатил, тем самым ему стали очевидны преступные действия ФИО1, направленные на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», стал пытаться пресечь противоправные действия последнего, а именно стал требовать остановиться и вернуть похищенное имущество.

ФИО1 осознавая, что противоправный характер его преступных действий стал очевиден для сотрудника вышеуказанного магазина, но при этом, игнорируя данное обстоятельство и не реагируя на законные требования Свидетель №1 остановиться и вернуть похищенное, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, действуя для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, умышлено путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение, совершил грабеж, открыто похитил - вынес из помещения магазина «Пятерочка №» торговой сети ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «А», следующий товар: СЬЕСС Шамп.VOL.д/тон.вол. в количестве 2 штук, стоимостью 226 рублей 46 копеек за 1 штуку без учета НДС; GL.KUR Бальз.ЖИДКИЙ в количестве 1 штуки, стоимостью 204 рубля 3 копейки за 1 штуку, без учета НДС; СЬЕСС Шамп.COLOR д/ок/м. 450мл. в количестве 2 штук, стоимостью 226 рублей 46 копеек за 1 штук, без учета НДС; BOD.Гель МОР.СВ.д/д в количестве 1 штуку, стоимостью 40 рублей 98 копеек за 1 штуку, без учета НДС; G.KUR Шамп.ЖИД.ШЕЛК в количестве 1 штуки, стоимостью 204 рубля 3 копейки за 1 штуку, без учета НДС, и удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1, своими действиями причинил материальный ущерб владельцу имущества – АО «Тандер» на общую сумму 1354 рубля 88 копеек, без учёта НДС.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ ФИО1 вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат ФИО6 поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель был согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО7 не явился. Согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, исходя из фактических установленных обстоятельств дела, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление являются оконченным.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 не страдает наркоманией, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст.72.1 УК РФ), показаний не имеет. ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководствоваться ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. ФИО1 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время может участвовать в проведении судебно-следственных действий. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст.97 УК РФ) не нуждается (л.д. <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра <данные изъяты>

Суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся у подсудимого хронических заболеваний, хронических заболеваний у членов его семьи, оказание материальной и физической помощи престарелой матери, сожительнице.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, при назначении наказания ФИО1, судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Правовых оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Суд также не усматривает основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем принимая во внимание, что ФИО1, совершено преступление средней тяжести, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ, а также с учетом признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, суд полагает возможным исправление ФИО1, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принимает решение заменить лишение свободы принудительными работами, что также будет отвечать интересам его семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходим оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год 4 (четыре) с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Возложить на осужденного ФИО1, обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять осужденному ФИО1, со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить в материалах дела.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Отрадненский городской суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Ю.Гончарова