Приговор № 1-59/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 9 марта 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Подольской А.В.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Усачёва А.Г.,

государственных обвинителей Ломтева В.А., Лебедевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

28 октября 2016 года ФИО1 находился на своём дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 22 часа 45 минут 28 октября 2016 года, в связи с тяжёлым материальным положением и отсутствием денежных средств, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, расположенного на одном из близлежащих дачных участков СНТ «<данные изъяты>», с целью последующей продажи похищенного и получения преступного дохода. Примерно в 23 часа 00 минут 28 октября 2016 года ФИО2, находясь у дачного участка № <адрес>, принадлежащего Б.., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий территорию указанного дачного участка, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б.., а именно: 15 металлических уголков размером 100х100 мм., толщиной 8 мм., длиной 2,5 метра общим весом 459,375 кг., стоимостью <данные изъяты> за 1 кг., общей стоимостью <адрес>; 2 швеллера № 16, длиной 2,5 метра, общим весом 71 кг., стоимостью <данные изъяты> за 1 кг., общей стоимостью <данные изъяты>; 4 металлических пластины шириной 150 мм., длиной 2,5 м., общим весом 23,6 к.г, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг., общей стоимостью <данные изъяты>; 1 металлическую пластину шириной 150 мм., длиной 2 м. весом 4,7 кг., стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б.. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Он же, 31 октября 2016 года находился на своём дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 00 часов 45 минут 31 октября 2016 года, в связи с тяжёлым материальным положением и отсутствием денежных средств, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, расположенного на одном из близлежащих дачных участков СНТ «<данные изъяты>», с целью последующей продажи похищенного и получения преступного дохода. Примерно в 1 час 00 минут 31 октября 2016 года ФИО1, находясь у дачного участка № <адрес>», принадлежащего Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий территорию указанного участка, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н.., а именно: 2 арматуры диаметром 6 мм. длиной 6 метров каждая, стоимостью <данные изъяты> за 1 арматуру, общей стоимостью <данные изъяты>; 4 арматуры диаметром 8 мм, длиной 11,7 м. каждая, стоимостью <данные изъяты> за 1 арматуру, общей стоимостью <данные изъяты>; 6 арматур диаметром 10 мм, длиной 11,7 каждая, стоимостью <данные изъяты> за 1 арматуру, общей стоимостью <данные изъяты>, 4 арматуры диаметром 12 мм длиной 11,7 м. каждая стоимостью <данные изъяты> за 1 арматуру, общей стоимостью <данные изъяты>, две металлические трубы диаметром 76 мм., длиной 3,3 м. стоимостью <данные изъяты> за 1 трубу, общей стоимостью <данные изъяты>, а всего металлических изделий на общую сумму <данные изъяты>, а так же рулон утеплителя, не представляющего для Н.. материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Н.. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, 31 октября 2016 года примерно в 2 часа 00 минут находился на своём дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, расположенного в одном из близлежащих дачных домов СНТ «<данные изъяты>», с целью последующего обращения похищенного имущества в свою пользу. Примерно в 3 часа 00 минут 31 октября 2016 года ФИО1, находясь у дачного участка № <адрес>, принадлежащего К., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий территорию указанного дачного участка, где при помощи, принесённой с собой отвёртки, отжал пластиковое окно, после чего незаконно проник в помещение жилого дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.., а именно: стабилизатор напряжения «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, водонагреватель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, сварочный аппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> компрессор водный «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, углошлифовальную машинку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К.. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Адвокат Усачёв А.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие К, Н и Б. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, в своих заявлениях против судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершённые ФИО1 относятся к категориям небольшой, средней и тяжкому.

ФИО1 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 3 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном.

По приговору <данные изъяты>

По приговору <данные изъяты>

Поскольку ФИО1 был осуждён за тяжкое преступление, за его совершение отбывал наказание в местах лишения свободы, при этом судимость за указанное преступление не снято и не погашено, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлениям, по которым он признан виновным, то есть по каждому преступлению, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, с применением положений статьи 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным и не отвечающим целям наказания назначение ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями чч. 2,3 ст. 158 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённых ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказаний положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по приговору <данные изъяты> осуждён <данные изъяты>

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока совершено тяжкое преступление, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты>.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение <данные изъяты> по приговору <данные изъяты>

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 6 металлических уголков длиной 2,5 м., 4 металлические пластины шириной 150 мм. и длиной 2,5 м., 1 металлическая пластина шириной 150 мм. и длиной 2,0 м., 6 фрагментов арматуры, диаметром 8 мм., длиной 5,8 м. каждый, 11 фрагментов арматуры, диаметром 10 мм., длиной 5,8 м. каждый, 7 фрагментов арматуры, диаметром 12 мм., длиной 5,8 м. каждый, автоматический стабилизатор напряжения «<данные изъяты>», автоматическая насосная станция «<данные изъяты>», углошлифовальную машинку «<данные изъяты>», сварочный аппарат «<данные изъяты>», водонагреватель, переданные владельцам, - оставить в их владении.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко