Приговор № 1-56/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-56/2025

Уг. дело №1-56/2025

УИД 51RS0007-01-2025-000214-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

с участием государственного обвинителя Жулябиной К.О.,

потерпевшего <.....>

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Заиикина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 01 января 2025 года ФИО1, находясь в коридоре квартиры <адрес>, имея единый прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов <.....>. № <.....> и № <.....>, неправомерно завладев банковскими картами «Visa classic» ПАО «Сбербанк» № <.....> и «Visa» банка «ВТБ» № <.....>, выпущенных на имя потерпевшего, оснащённой функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, решил совершить хищение его денежных средств.

Реализуя единый прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <.....>., в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут 01.01.2025, ФИО1, используя банковскую карту потерпевшего «Visa classic» ПАО «Сбербанк» № <.....> путём бесконтактной оплаты товаров, не требующей ввода пин-кода, умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства <.....> с его банковского счёта, а именно: в помещении буфета «От рассвета до заката» по адресу <...>, 01.01.2025 в 11 часов 31 минуту на сумму 180 рублей 00 копеек, 01.01.2025 в 11 часов 32 минуты на сумму 730 рублей 00 копеек, 01.01.2025 в 11 часов 34 минуты на сумму 1000 рублей 00 копеек, 01.01.2025 в 11 часов 34 минуты на сумму 60 рублей 00 копеек, 01.01.2025 в 11 часов 37 минут на сумму 910 рублей 00 копеек, 01.01.2025 в 11 часов 38 минут на сумму 938 рублей 00 копеек, 01.01.2025 в 11 часов 39 минут на сумму 360 рублей 00 копеек, 01.01.2025 в 11 часов 40 минут на сумму 630 рублей 00 копеек, 01.01.2025 в 11 часов 41 минуту на сумму 740 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 5548 рублей 00 копеек.

Продолжая реализацию преступного умысла, 01.01.2025 в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут ФИО1, используя банковскую карту потерпевшего «Visa» банка «ВТБ» № <.....> путём бесконтактной оплаты товаров, не требующей ввода пин-кода, умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства <.....> его банковского счёта, а именно: в помещении магазина «Магнит» по адресу <...>, 01.01.2025 в 18 часов 13 минут на сумму 888 рублей 99 копеек, 01.01.2025 в 18 часов 13 минут на сумму 360 рублей копеек, а всего на общую сумму 1248 рублей 99 копеек.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему <.....>. причинён материальный ущерб на общую сумму 6796 рублей 99 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции России, отказался.

Из его показаний, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашённых в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, видно, что около 10 часов 01.01.2025 он находился в гостях у <.....>., где также находились <.....>. и <.....>., они распивали спиртные напитки. Около 11 часов 01.01.2025 спиртное закончилось и <.....> передал ему свою банковскую карту и попросил сходить в магазин за спиртным. Он взял банковскую карту <.....> и пошел в коридор квартиры <.....>., где увидел кошелек последнего, заглянул в него, там находились банковские карты «Visa classic» ПАО «Сбербанк» и «Visa» банка «ВТБ», которые он решил похитить, чтобы совершать по ним покупки в различных магазинах, поскольку знал, что по картам можно расплачиваться бесконтактным способом. После этого он пошел в буфет «От рассвета до заката», расположенного по адресу <...>, где совершил покупки продуктов питания на общую сумму 5548 рублей, которые сложил в пакет и отнес к себе домой по адресу: <адрес>. Далее он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу <...>, где свершил покупку продукт ов на общую сумму 15196 рублей 93 копейки, которые примерно в 13 часов 00 минут отнес в квартиру <.....>., где они совместно с <.....>., <.....>. и <.....>. их употребили. Тогда же он вернул карту <.....>., по которой он ничего не покупал. Примерно около 18 часов 01.01.2025 он ушел из квартиры <.....> и снова направился в магазин «Магнит» по адресу <...>, где совершил покупку товаров с той же банковской карты банка «ВТБ» на общую сумму 1248 рублей 99 копеек, которые отнес себе домой по адресу <адрес>. 02.01.2025 ему позвонил <.....> и потребовал вернуть банковские карты и кошелек, принадлежащие <.....>., которые он вернул последнему, передав через

<.....>. (л.д.101-104).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашённые показания и, отвечая на вопросы, пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, принес извинения потерпевшему.

Аналогичные обстоятельства сообщены им и в его явке с повинной, согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах хищения им денежных средств потерпевшего (л.д.54), а также в ходе проверки его показаний на месте 24.01.2025, где он в присутствии защитника пояснил обстоятельства совершения хищения банковских карт потерпевшего, указал на магазины и торговые точки на территории г.Апатиты, в которых расплачивался деньгами потерпевшего, похищая их с его банковского счёта путём бесконтактной оплаты товаров (л.д. 76-85).

Наряду с личным признанием подсудимого его виновность в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший <.....> показал, что 01.01.2025 они с <.....>. и <.....> отмечали новый год, распивали спиртные напитки. Через некоторое время пришел ФИО1, которому ранее позвонил <.....>., чтобы тот купил алкоголь, <.....>. передал ФИО1 свою банковскую карту, на которую он перевел 500 рублей, после чего ФИО1 ушел в магазин, его не было около часа. При этом, в коридоре в шкафу в кармане его куртки лежал кошелек, в котором находились его банковские карты Сбербанк России и Банк ВТБ, к которым подключена услуга мобильный банк. Примерно через час ФИО1 вернулся и принес алкоголь, посидев с ними некоторое время тот ушел. 02.01.2025 он обнаружил, что у него пропал кошелек, в котором находились банковские карты. Как потом кошелек оказался в кармане куртки он не знает. Проверив баланс по картам он обнаружил, что 01.01.2025 по банковской карте Банка ВТБ были совершены покупки в магазине «Магнит», а по банковской карте Сбербанк России в кафе «от рассвета до заката». <.....>. <.....>. из квартиры не выходили, поэтому он понял, что данными картами воспользовался ФИО1, всего ему причинен ущерб на сумму 6796 рублей 99 копеек.

Приведённые обстоятельства сообщены <.....>. и в заявлении о преступлении, согласно которому он, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил о хищении принадлежащих ему денежных средств в вышеуказанной сумме (л.д.7).

При проведении очной ставки с ФИО1 потерпевший подтвердил свои показания, изобличив последнего в совершённых преступлениях (л.д.66-70).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира <дата>, изъят кошелек черного цвета, принадлежащий <.....>. (л.д. 13-19).

Согласно протоколу выемки от 27.01.2025 у потерпевшего <.....>. изъяты банковские карты «Visa classic» ПАО «Сбербанк» № <.....> и «Visa» банка «ВТБ» № <.....> (л.д. 38-39).

Выписками по счёту банковских карт о движении денежных средств, которыми подтверждается сумма похищенных у потерпевшего денежных средств путём оплаты покупок в торговых объектах (л.д. 25-27, 28-29).

Скрином с экрана личного кабинета банка ВТБ, согласно которому банковская карта №<.....> привязана к банковскому счету

№<.....> (л.д.71-72).

Протоколом осмотра предметов от 27.01.2025, в ходе которого осмотрен оптический диск CD-R, с 2 видеофайлами, снятыми с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит», расположенного по адресу <...>, из которых установлено дата и время приобретения ФИО1 товаров по банковской карте <.....> товаров (л.д. 88-93).

Свидетели <.....> и <.....>., показания которых исследованы в судебном заседании путём их оглашения в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, подтвердили, что 01.01.2025 примерно с 09 часов 00 минут они находились у <.....>., там же около 10 часов 00 минут находился ФИО1, который примерно 11 часов 00 минут ушел в магазин за спиртным, по возвращении примерно в 13 часов он принес пакет с сигаретами и спиртным и они продолжили распивать спиртные напитки. В квартире <.....>. они пробыли до 02.01.2025 периодически засыпая, ФИО1 ушел раньше, но когда точно, сказать не могут, так находились в состоянии алкогольного опьянения. 02.01.2025 когда ФИО2 еще находился в квартире <.....> ему позвонил ФИО1 и попросил выйти на улицу, где передал ему кошелек черного цвета с банковскими картами и попросил отдать их <.....>., впоследствии ФИО1 признался, что 01.01.2025 находясь в квартире <.....> ФИО1 взял кошелек с каратами последнего, которыми расплачивался в магазинах г. Апатиты (л.д. 47-49, 50-52).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует об их достоверности.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступлений установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что исследованными доказательствами бесспорно подтверждён факт совершения им втайне от потерпевшего умышленных действий из корыстных побуждений, с намерением обратить похищенные денежные средства в свою пользу и распорядиться ими по личному усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счёта» также нашёл подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО1 совершил хищение безналичных денежных средств путём оплаты ими приобретаемых товаров в рамках применяемых форм безналичных расчётов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О Национальной платёжной системе».

Так, подсудимый, используя банковские карты ПАО «Сбербанк» и Банка «ВТБ», выпущенные на имя <.....>., и получив доступ к его банковским счетам, втайне от потерпевшего, путём совершения нескольких покупок, оплату которых производил банковскими картами потерпевшего через терминал, на общую сумму 6796 рублей 99 копеек, таким образом, похитив их.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчёт своим действиям и руководил ими.

С учётом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ст.61 УК РФ, суд считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённого преступления.

При этом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд также считает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние, принесение публичных извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 из корыстных побуждений умышленного преступления против собственности, отнесённого уголовным законом к категории тяжких, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое законом к категории тяжких.

Поскольку подсудимый, как указано выше судим за совершение умышленного преступления, однако, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а поэтому суд, с учётом указанных обстоятельств, а также совокупных сведений о личности ФИО1, который легального источника дохода не имеет, мер к трудоустройству не принимает, при этом привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, однако считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи.

Правовых оснований для назначения условного наказания по правилам ст.73 УК РФ не имеется, также судом не установлено оснований и для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершил после постановления приговора от 21.11.2024 с учетом постановления от 04.03.2025 при назначении ему окончательного наказания суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ, путём полного сложения назначенных наказаний с учётом положений п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку именно этот вид исправительного учреждения будет в наибольшей мере способствовать его исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего <.....> о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Иск признаётся подсудимым и подтверждается материалами дела.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Поскольку ФИО1, в ходе предварительного и судебного следствия не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат взысканию с осуждённого.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 21.11.2024 с учетом постановления от 04.03.2025 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

К месту отбывания наказания направить ФИО1 под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период с 13.03.2025 до вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск <.....> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <.....> материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 6796 (семь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 24928 рублей 20 копеек и на стадии судебного разбирательства в сумме 11418 рублей, а всего на общую сумму 36346 (тридцать шесть тысяч триста сорок шесть) рублей 20 копеек в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО Сбербанк «Visa Classic» № <.....>, кредитную карту банка «ВТБ» «VISA» № <.....> выданные потерпевшему <.....>., - считать возвращенными законному владельцу;

- оптический диск, хранящийся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему его копии.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.В.Ткаченко