Постановление № 1-31/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело № 1-31/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Кола 26 февраля 2018 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой К.У.,

при секретаре Чураковой О.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Синдеева С.В.,

защитника – адвоката Першина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В <дата> ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <данные изъяты>, приобрела у неустановленного следствием лица жидкость, являющуюся спиртосодержащим водноспиртовым раствором, содержащим токсичную (непищевую) добавку – диэтилфталат, после чего стала хранить указанную жидкость у себя в квартире по адресу: <адрес>.

В последующем ФИО1, осознавая, что приобретенная ей жидкость не является водкой либо пищевым спиртом и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в целях дальнейшего сбыта, находясь по месту своего жительства по указанному выше адресу, развела указанную жидкость с питьевой водой и разлила её в бутылку из бесцветного прозрачного стекла, ёмкостью 0,25л, которую умышленного хранила по месту своего жительства до момента сбыта Л.Н.Н., то есть до 17.00 часов <дата>.

<дата> в период с 17.00 до 17.15 часов ФИО1 находясь по месту жительства по указанному выше адресу, действуя умышленно, заведомо зная о том, что имеющаяся у неё спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, выдавая данную жидкость за качественную водку, сбыла для пищевого употребления Л.Н.Н. одну бутылку из бесцветного прозрачного стекла, ёмкостью 0,25л, имеющую этикетку «Медвежий угол», со спиртосодержащей жидкостью внутри, в объеме 244мл за денежные средства 100 рублей. Непосредственно после продажи указанная спиртосодержащая жидкость у Л.Н.Н. была изъята.

Согласно заключению эксперта № от <дата> спиртосодержащая жидкость, которую сбыла ФИО1, содержит этиловый спирт, непригодный для производства алкогольной продукции, так как содержит диэтилфталат. Содержание данного компонента не допускается в водках и спирте этиловом из пищевого сырья. Диэтилфталат вызывает расстройство здоровья, а при длительном и постоянном поступлении в организм, учитывая свойство кумулятивности (накапливания), создает угрозу жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё в связи с деятельным раскаянием.

В судебное заседание обвиняемая ФИО1, будучи надлежаще извещенной, не явилась.

Защитник – адвокат Першин Ю.В. в судебном заседании пояснил, что обвиняемая ФИО1 надлежаще и в установленный законом срок извещена о времени и месте предварительного слушания, однако в силу <данные изъяты> ей затруднительно прибыть в суд. Она просит рассмотреть дело в её отсутствие и настаивает на прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей были разъяснены и понятны. Полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с её деятельным раскаянием, поскольку к тому имеются достаточные основания.

Прокурор Синдеев С.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие обвиняемой. Также полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.247 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть материалы уголовного дела в отсутствие обвиняемой. Расписка об извещении ФИО1 в материалах дела имеется.

Заслушав мнение участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела относительно разрешаемого вопроса, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случае, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, несудима, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты> После совершения преступления добровольно обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, полностью признала свою вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, активно способствовала органам следствия в раскрытии и расследовании преступления.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности обвиняемой, <данные изъяты>, отношение к содеянному, и поведение после совершенного преступления, с учетом мнения участников судебного процесса, суд считает, что в настоящее время вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестала быть общественно опасной, в связи с чем, суд находит возможным уголовное дело в отношении неё прекратить по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две бутылки, ёмкостью 0,25л «Русская валюта» и «Медвежий угол» с прозрачной бесцветной жидкостью – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Смирнова К.У.