Приговор № 1-29/2024 1-485/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-29/2024

Дело № 1-29/2024 (№12301040034000983, 24RS0017-01-2023-005267-78)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Дерменева В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО2,

при секретаре Линдт О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

06.09.2023 г. в период с 08 час. 00 мин. до 08 час. 15 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился возле административного здания <адрес>, где увидел находящиийся у входа в здание велосипед марки «LARSEN TEMPO», принадлежащий Потерпевший, который из корыстных побуждений решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «LARSEN TEMPO», стоимостью 7000 руб., принадлежащий Потерпевший, уехав на нем с места совершения преступления.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший материальный ущерб в размере 7 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенном преступлении признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Между тем, учитывая позицию государственного обвинителя об исключении из юридической квалификации деяния признака преступления, отягчающего наказания, а именно совершения его «с причинением значительного ущерба гражданину», ввиду недоказанности данного обстоятельства, суд, признавая данное изменение обвинения обоснованным, мотивированным и соответствующим ч. 8 ст. 46 УПК РФ, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценка состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.

На предварительном следствии ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой он хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не страдает, обнаруживает <данные изъяты>, что не лишало во время совершения деяния и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется в целом удовлетворительно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, что выразилось в дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, добровольном участии в следственных действиях по изобличению себя в совершении преступления, сообщений информации о месте сбыта похищенного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также <данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольного возмещения ущерба суд не усматривает, поскольку изъятие и возврат потерпевшему похищенного имущества, исходя из материалов дела, произведены следователем при производстве следственных действий. Подсудимым мер к заглаживанию причиненного вреда не принималось.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при которых возможно применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, который является наиболее строгим видом наказания в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Срок наказания исчисляется в пределах, определенных правилами ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Между тем, оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого суд считает справедливым с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ постановить о замене назначенного наказания принудительными работами, исправление ФИО1 возможным без реального отбывания лишения свободы, но в условиях привлечения к труду.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 1 год лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 09.01.2024 г. по 30.01.2024 г. из расчета: один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 60.2 УИК РФ осужденный обязан прибыть к месту отбывания наказания в срок, указанный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы. В случае уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: велосипед марки «LARSEN TEMPO» оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший; диск с видеозаписью, письменные материалы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Иванов