Приговор № 1-24/2019 1-24/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-24/2019Черноморский районный суд (Республика Крым) - Уголовное УИД 91RS0023-01-2020-000199-49 Дело № 1-24/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 мая 2020 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Ерохиной И.В. при секретаре Штокало Е.В. с участием государственного обвинителя Шевченко А.Т. защитника Ганиченко О.В. с участием подсудимого ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> по п. "г" ч. 3 ст. 162, п. "в" ч. 4 ст. 158, 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. ФИО1 привлечен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ). Он же привлечен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС в <адрес>, у ФИО1 было изъято водительское удостоверение. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у своей знакомой ФИО4 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 19 часов с ФИО4, на принадлежащем ей мопеде "Ямаха" приехали на море в <адрес>, где употребляли пиво (три бутылки по 0,5 л). Около 22 часов 50 минут они решили поехать домой. Таким образом, будучи осведомленным о том, что он лишен права управления транспортными средствами, ФИО1 сел за руль мопеда и, направился к месту жительства ФИО4. являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 2.7 и п. 1.5 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно нарушая Правила дорожного движения, действуя повторно, ФИО1 стал управлять транспортным средством. Проезжая возле <адрес> в <адрес>, ФИО1 заметил автомобиль сотрудников ДТП, принял вправо и остановился. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО6 полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель ФИО3 также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ. В связи с изложенным, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который, согласно характеристике, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что дознание проводилось в сокращенной форме. В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, установив достаточный срок для исправления осужденного, с применением ст. 73 УК РФ. Назначение других видов наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев. Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянное место жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в соответствии со ст. 188 УИК РФ периодически являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц. Меру пресечения осужденному ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: оптический носитель диск СD-R с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле; - мотоцикл "Ямаха" черного цвета без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО4 и, находящийся у нее на ответственном хранении – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы. Судья И.В. Ерохина Суд:Черноморский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Ерохина Ирина Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-24/2019 Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Апелляционное постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Апелляционное постановление от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 20 марта 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-24/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |