Приговор № 1-253/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-253/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 сентября 2017 года

Дело № 1-253/2017

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Якубова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-253/2017 в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, ... ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., ранее судимого,

- 01.11.2013 года Волховским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 30.10.2015 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 20.02.2017 года назначены исправительные работы на срок 7 месяцев 17 дней с удержанием 15 % из заработной платы, освобожден 03.03.2017 года из мест лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

16.07.2017 года, в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, находясь в квартире ... пос. Динамо гор. Павловска Пушкинского района г. Санкт- Петербурга, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к лежащему на кровати П1, умышленно нанес не менее 1 удара рукой в область челюсти, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив тем самым своими действиями телесное повреждение в виде ушиба (отечности, болезненности) мягких тканей области нижней челюсти слева, которое не влечет кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. продолжая свой преступный умысел, обыскал карманы одежды потерпевшего П1, после чего открыто похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: модем «Билайн», стоимостью 1 000 рублей; мобильный телефон «MAXVI» («Максви»), стоимостью 2 500 рублей; денежные средства в сумме 600 рублей, а всего открыто похитил имущества на общую сумму 4100 рублей, причинив тем самым потерпевшему П1 материальный ущерб на указанную сумму, завладев похищенным, распорядился им по своему усмотрению.

Государственный обвинитель Серобян А.В. в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в указанном объеме.

ФИО1, в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, а также потерпевший в письменном заявлении, выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, возражений со стороны потерпевшей не поступило.

Поскольку данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, суд находит указанное выше ходатайство подлежащим удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

.

.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он сообщал значимые для уголовного дела обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывает, что ФИО1 осуществляет уход за престарелой родственницей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является опасный рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.104), на учете у нарколога не состоит (т.1 л.д.139, 141), .

ФИО1 имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его реальной опасности для общества, в связи с чем, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ и по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, что должно способствовать достижению целей наказания.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и наличие в его действиях опасного рецидива суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, материалы дела не содержат, и суду не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, у суда не имеется

Обстоятельства, смягчающие наказание учтены при определении размера наказания, основания для признания их исключительными отсутствуют.

Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 суд не усматривает.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию подлежит присоединению часть не отбытого наказания по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30.10.2015 года, замененного постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20.02.2017 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов в размере 4400 (Четыре тысячи четыреста) рублей, необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному ФИО1 наказанию присоединить частично, в размере 1 (одного) месяца лишения свободы, не отбытое наказание, назначенное по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30.10.2015 года, замененное постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20.02.2017 года, и назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу – не изменять, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 сентября 2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с учетом времени задержания с 16 июля 2017 года по 24 сентября 2017 года включительно.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов всего 4400 (Четыре тысячи четыреста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: мужскую сумку (т.1 л.д.81) оставить С1, модем «Билайн», мобильный телефон «MAXVI», денежные средства в сумме 410 рублей, (т.1 л.д.85) оставить П1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденных об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков