Приговор № 1-163/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-163/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Якушевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Громовой И.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Сорокиной М.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, судимого

- 15.08.2019 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 30 мая 2019 года до 08 часов 00 минут 31 мая 2019 года, ФИО5 находился на лестничной площадке седьмого этажа в двенадцатом подъезде <адрес>, где около мусоропровода увидел велосипед марки «Lorak 1000», принадлежащий ФИО1, стоимостью 22 000 рублей 00 копеек.

В этот момент у ФИО5 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, а именно вышеуказанного велосипеда, принадлежащего ФИО1, реализуя который, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая их наступления, ФИО5, в период времени с 23 часов 00 минут 30 мая 2019 года до 08 часов 00 минут 31 мая 2019 года, находясь на лестничной площадке седьмого этажа в двенадцатом подъезде <адрес>, воспользовавшись тем, что в подъезде находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 выкатил его из подъезда, тем самым тайно похитил. После этого, ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив чужое имущество в свою пользу, а в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей 00 копеек.

Он же – ФИО5 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

10 июня 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, ФИО5 находился на парковке, прилегающей к зданию <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где на участке местности, расположенном в 10 метрах от указанного здания, увидел велосипед модели «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО4 стоимостью 29 000 рублей 00 копеек, который был закреплен тросовым велосипедным замком к забору, огораживающему вышеуказанную парковку, этот момент у ФИО5 возник корыстный преступный умысел, травленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда, принадлежащего ФИО2 Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, сознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения существенного вреда ФИО2, и желая их наступления, ФИО5, 10 июня 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также собственника вышеуказанного велосипеда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, заранее приготовленным не установленным следствием предметом, перерезал тросовый велосипедный замок взял принадлежащий ФИО2 велосипед модели «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>», стоимостью 29 000 рублей 00 копеек, с установленным на нем комплектом велосипедных крыльев, не представляющим материальной ценности, после чего на данном велосипеде покинул территорию парковки, тем самым тайно похитил его.

После этого, ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив чужое имущество в свою пользу, а в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме 29 000 рублей 00 копеек.

Он же – ФИО5 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

10 июня 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО5 находился по месту жительства по адресу: <адрес>. В это время у достоверно знающего ФИО5, что на участке местности, расположенном в 15 метрах от задания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на территории парковки имеется принадлежащий ФИО3 велосипед модели «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>», который был закреплен тросовым велосипедным замком к забору, огораживающему вышеуказанную парковку, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда.

Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, 10 июня 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО5 пришел на территорию парковки, прилегающей к зданию <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где осмотревшись по сторонам и убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к велосипеду, принадлежащему ФИО3, находившемуся на участке местности в 15 метрах указанного выше здания <данные изъяты>.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3, и желая их наступления, ФИО5 10 июня 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от задания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на территории парковки, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также собственника вышеуказанного велосипеда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, заранее приготовленным неустановленным следствием предметом, перерезал тросовый велосипедный замок и взял принадлежащий ФИО3 велосипед модели «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>», стоимостью 18 000 рублей, с установленным на нем дополнительным оборудованием, а именно: велосипедным светодиодным фонарем, стоимостью 200 рублей; наружней велосипедной сумкой с сенсорным экраном, стоимостью 500 рублей; велосипедным замком безопасности с беспроводным пультом, стоимостью 1000 рублей; комплектом крыльев, стоимостью 400 рублей; велосумкой под седло, стоимостью 300 рублей; съемным ключом шатунов <данные изъяты>, стоимостью 150 рублей; семейным ключом, стоимостью 80 рублей; набором инструментов для велосипеда, стоимостью 650 рублей, а всего на общую сумму 21 280 рублей 00 копеек.

После чего, находясь в вышеуказанном месте и в указанный выше период времени, ФИО5 на данном велосипеде с установленным на нем дополнительным оборудованием, покинул территорию парковки, тем самым тайно похитил его.

После этого, ФИО5 с похищенным имуществом с места вступления скрылся, обратив его в свою пользу, а в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в сумме 21 280 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала защитник Сорокина М.Н..

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в представленных суду письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Громова И.В. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (ФИО1), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества (ФИО2); по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (ФИО3)

При назначении подсудимого вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому из преступлений: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УКРФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Помимо вышеизложенного суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО5, который на момент совершения преступлений не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО5, а также учитывая положения ч.1 ст. 56 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы за совершение впервые преступлений небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями статьей ч.1и ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы.

Принимая во внимание цели назначения наказания, суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения ему наиболее мягкого наказания, предусмотренное санкциями ч.1 и ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, считает, что назначение данного вида наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, направленным на перевоспитание подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом размер штрафа суд определяет по правилам ч.3 ст. 46 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО5, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Совершенное ФИО5 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

После совершения преступлений по настоящему уголовному делу, но до его рассмотрения, ФИО5 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, а потому окончательное наказание ФИО5 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде штрафа в доход государства:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере 45 000 рублей,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) в размере 35 000 рублей,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) в размере 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО5 назначить окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от 15 августа 2019 года и назначить ФИО5 окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Штраф подлежит перечислению администратору доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле:

ИНН <***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г. Тула: л/с <***>; р/с <***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000, КБК 18811621010016000140

Вещественные доказательства:

- велосипеды марки «<данные изъяты>», чек и гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, велосипед модели «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>», кассовый чек, чек, гарантийный талон, паспорт на велосипед, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, велосипед модели «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>», два чека и гарантийный талон на велосипед модели «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО3, по вступлении приговора в законную силу – оставить в пользовании владельцев;

- залоговый билет № и квитанцию №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;

- два тросовых велосипедных замка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле, по вступлении приговора в законную силу – возвратить владельцу ФИО2

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор вступил в законную силу «17» сентября 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>