Приговор № 1-125/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-125/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Кут 22 мая 2019 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Моховой Л.В., единолично,

при секретаре Нечаевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усть-Кута Мироновой А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО3, ФИО4,

потерпевшего Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-125/19 в отношении <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 покушались совершить грабеж, то есть совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в г.Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах:

В период с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 9 ноября 2018 года ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на обочине автодороги, ведущей к <адрес> при повороте с <адрес>, не доезжая 42 метров до <адрес> в г. Усть-Куте, после того, как ФИО2 в период с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 09 ноября 2018 года тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> с чехлом-книжкой, принадлежащие Ц., достоверно, зная о том, что в вышеуказанном чехле-книжке находится кредитная карта, оформленная на имя Ц., решили совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств, имеющихся на счету данной банковской карты, принадлежащих Ц., и с этой целью вступили между собой в предварительный преступный сговор группой лиц. ФИО2 и ФИО1 в период с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 9 ноября 2018 года, находясь на вышеуказанном месте с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Ц., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений по очереди потребовали от Ц. сообщить им пин-код принадлежащей ему кредитной карты, при этом с целью облегчения совершения ими преступления и подавления воли к сопротивлению потерпевшего, применили насилие, не опасное для жизни, совместно нанесли Ц. множественные удары руками, сжатыми в кулак и ногами, обутыми в обувь по телу, рукам и ногам, причинив тем самым Ц. физическую боль и телесные повреждения, при этом высказали и адрес Ц. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сказав, что будут причинять ему телесные повреждения, пока не сообщит им пин-код. Ц., в сложившейся обстановке слова и действия ФИО2 и ФИО1, учитывая их агрессивное поведение, воспринял реально, сообщил ФИО2 и ФИО1 неверный пин-код своей кредитной карты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Ц., ФИО2 и ФИО1, в период с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 9 ноября 2019 года, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «Тойота Камри», с государственным регистрационным №, приехали к магазину № 6, расположенному по адресу: <...> «в», прошли в магазин, где ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждении с целью хищения денежных средств, принадлежащих Ц., по очереди вставляли похищенную ими кредитную карту на имя Ц., на счету которой имелись денежные средства в сумме 66286,69 рублей, в картоприемник банкомата № ПАО «Сбербанка России» и банкомата № ПАО «Сбербанка России», набирав пин-код, который им сообщил Ц., однако свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств Ц., довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как Ц. назвал им неверный пин-код.

После чего, продолжая свои преступные совместные действия, направленные на совершение противоправного безвозмездного изъятия денежных средств, принадлежащих Ц., ФИО2 и ФИО1 в период с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 9 ноября 2018 года на автомобиле «Тойота Камри» с государственным регистрационным № приехали к дому № по <адрес> в г. Усть-Куте, возле которого на улице находился Ц., и действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений по очереди потребовали от Ц. сообщить им пин-код принадлежащей ему кредитной карты. С целью облегчения совершения ими преступления и подавления воли к сопротивлению потерпевшего, ФИО2 и ФИО1 применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, совместно нанесли Ц. множественные удары руками, сжатыми в кулак, и ногами, обутыми в обувь, по телу, рукам и ногам, причинив тем самым Ц. физическую боль и телесные повреждения, при этом высказали в адрес Ц. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сказав, что будут причинять ему телесные повреждения, закинут его в багажник автомобиля ФИО1 и увезут, не сообщив место, куда именно. Ц. в сложившейся обстановке слова и действия ФИО2 и ФИО1, учитывая их агрессивное поведение, воспринял в свой адрес реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, сообщил вновь неверный пин-код своей кредитной карты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Ц., ФИО2 и ФИО1 в период с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 9 ноября 2018 года на указанном выше автомобиле приехали к магазину № 6, расположенному по адресу: <...> «в», прошли в магазин, где ФИО2, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Ц., вставил похищенную ими кредитную карту на имя Ц., на счету которой имелись денежные средства в сумме 66286,69 рублей, в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанка России», набрал пин-код, который им сообщил Ц. Однако, свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств Ц., ФИО2 и ФИО1 довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как Ц. вновь назвал им неверный пин-код. В результате умышленных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему Ц. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекших вреда здоровью. В случае доведения ФИО2 и ФИО1 своих преступных действий до конца, потерпевшему Ц. был бы причинен значительный имущественный ущерб в сумме 66286,69 рублей. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 Ц. был причинен физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину признали полностью и заявили, что изложенное государственным обвинителем обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознают, заявили его добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Стороной защиты это ходатайство подсудимых поддержано.

Потерпевший Ц. выразил письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке, от исковых требований о взыскании материального ущерба отказался, указывая, что ФИО2 полностью возместил материальный ущерб.

Со стороны обвинения возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые предусматривает максимальное наказание до 7 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимыми ФИО2 и ФИО1 следует правильно квалифицировать по ч.3 ст.30, пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства.

Психическая полноценность подсудимых у суда не вызывает сомнений.

Так, оценивая характеризующий материал в отношении подсудимых, которые на учете у врачей психиатра, нарколога не состоят и не состояли, в совокупности с активной позицией подсудимых в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также тем, что они социально адаптированы, наблюдая их поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1 являются вменяемыми и как субъекты совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судом установлены и учитываются данные о личности подсудимых, которые ранее к административной ответственности не привлекались, оба состоят на учете в военном комиссариате и являются годными к воинской службе.

Подсудимые вину признали полностью, в содеянном искренне раскаиваются.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, женат, имеет одного малолетнего ребенка, <данные изъяты>, ранее был не судим. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ.

ФИО2 также характеризуется по месту жительства удовлетворительно, судимости не имеет, что учитывается судом как смягчающие вину обстоятельства согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, давая правдивые показания на предварительном следствии, данное обстоятельство также учитывается в качестве смягчающего в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признание отягчающего обстоятельства согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что состояние опьянение способствовало совершению преступления.

Поэтому, при назначении наказания необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не имеется отягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, согласно ст. 64 УК РФ, не установлено.

Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает различные виды наказания: от принудительных работ на срок до пяти лет до лишения свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым должно быть назначено в пределах санкции статьи в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимых и способствовать их исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяния в содеянном, удовлетворительные характеристики, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 и ФИО1 будет достигнуто без изоляции от общества, в условиях условного осуждения, поэтому суд полагает применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть осуждение под условием исправления, с возложением на них определенных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

Срок наказания должен быть назначен с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ – за неоконченное преступление.

Поскольку подсудимым назначается наказание условно, суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимых взысканию не подлежат.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года;

ФИО2 в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить осужденным ФИО1, ФИО2 испытательный срок 1 год 06 месяцев, в течение которого они должны доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять без уведомления УИИ место жительство и работы, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от 9 ноября 2018 года из <данные изъяты>» хранить при уголовном деле на протяжении все срока хранения последнего;

- обувь ФИО1, обувь ФИО2, упаковочную коробку от сотового телефона «Нокиа», передать по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными - в тот же срок после вручения им копии приговора, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Мохова