Апелляционное постановление № 22-326/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-15/2020

Урус-Мартановский городской суд

С-А.С. Сайдаев

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 г. N 22-326/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующей судьи Денисултановой Б.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чеченской Республики Болдыревой М.Н.

защитника- адвоката Хучиевой М.Р., представившей ордер №№ от 11.09.2020 г., удостоверение, №№ от 13.012017 года, выданное УМЮ РФ по ЧР,

осужденного ФИО1 по видеоконфекренц-связи,

при секретаре Басхановой З.Т.

помощнике судьи Цакаеве Б.А-М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хучиевой М.Р. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 05 августа 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, осужденный 21 мая 2012 года Урус-Маратновским городским судом Чеченской Республики по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 25 000 руб., судимость не погашена, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени со дня фактического его задержания - с 05 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Денисултановой Б.А., изложившей обстоятельства дела, защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Болдыревой М.Н., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

По приговору преступления совершены ФИО1 в Урус-Мартановском районе Чеченской Республики в период с 30 июня 2019 года по 22 июля 2019 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Хучиева М.Р. в интересах осужденного ФИО1, считая приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит снизить назначенное осужденному наказание, учитывая, что он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, судимость у него погашена. Защитник утверждает, что ФИО1 не преследовал корыстных целей, когда приобрел и хранил наркотическое средство. Считает назначенное судом наказание суровым.

В своих возражениях государственный обвинитель Москалец А.В. просит оставить апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, считая, что судом обоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства- рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Урус-Мартановского городского суда от 21 мая 2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ в отношении ФИО1 не погашена. Просит оставить приговор без изменения, полагая, что судом при назначении наказания учтены общественная опасность содеянного, данные о личности осужденного, отягчающие и смягчающее наказание обстоятельства.

Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч.1 ст.389-19 УПК РФ в полном объеме, выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях подсудимого, свидетелей, оглашенных в судебном заседании, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, которые полно и правильно изложены в приговоре и получили в совокупности надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С учетом изложенного, квалификация содеянного ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, сомнений не вызывает, поскольку она соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ.

При этом судом при назначении наказания, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, учтены личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом таковыми в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельство суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы, судимость по приговору Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 21 мая 2012 года, которым ФИО1 был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 руб., не погашена и не снята.

Исходя из предусмотренных законом целей и принципов назначения уголовного наказания, с учетом конкретных фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности ФИО1 суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда о виде и размере наказания, назначенного ФИО1 правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, в связи с чем назначенное осужденному наказание находит справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его снижения не усматривает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 05 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: