Приговор № 1-128/2025 1-818/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-128/2025

№ 1-128/2025 (1-818/2024)

12401520053000825

55RS0003-01-2024-009181-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 24 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшей М.Е.В.

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Фурс Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Е.Д., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь совершил дважды нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Преступления совершены в г. Омске при следующих обстоятельствах.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 осужден по <данные изъяты> УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО4 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 час., находясь у <адрес>, в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с сожительницей М.Е.В. действуя умышлено, с целью причинения физической боли, осознавая противоправность своих преступных действий, нанес последней ладонью правой руки один удар по левой щеке, причинив М.Е.В. физическую боль.

Далее в продолжение конфликта произошедшего на почве возникших личных неприязненных отношений с М.Е.В. находясь в <адрес>, действуя умышлено, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая противоправность своих преступных действий, нанес лежащей на диване, на левом боку лицом к стене М.Е.В. не менее 1 удара правой ногой в область спины, причинив последней физическую боль, отчего М.Е.В. села на диване. Затем ФИО4 правой рукой схватил М.Е.В. за волосы на голове и потянул на себя, при этом М.Е.В. чтобы ослабить боль, подалась вперед и, потеряв равновесие, упала с дивана на пол, на колени, а затем отползла в сторону кухонного гарнитура, где села на пол, опершись спиной к гарнитуру. ФИО5, в продолжение своих преступных действий, подошел к М.Е.В. и, причиняя физическую боль, умышлено нанес последней кулаком левой руки не менее 1 удара по правой щеке, кулаком правой руки и не менее 1 удара в переносицу. М.Е.В. защищаясь, подняла вверх руки и закрыла ими голову и лицо, после чего ФИО4 умышлено нанес М.Е.В. кулаками обеих рук не менее 3 ударов по рукам, в область правого и левого плеча, правой кисти, затем не менее 2 ударов кулаками обеих рук по голове сверху.

Кроме того, ФИО4 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05.30 час. до 06.30 час., находясь в <адрес>, в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с сожительницей, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли последней, осознавая противоправность своих преступных действий, правой рукой схватил М.Е.В. за волосы на голове и потянул в сторону выхода из квартиры, причинив последней физическую боль. М.Е.В. испытывая болевые ощущения, пошла следом за ФИО4 в коридор подъезда. После чего ФИО4, находясь в коридоре на <адрес>, отпустил волосы М.Е.В. но, продолжая свои преступные действия, правой рукой схватил последнюю за левое плечо и резко дернул вперед. М.Е.В. оказалась спиной к ФИО4, который правой ногой нанес последней не менее 1 удара по ягодице с правой стороны, от чего последняя не удержавшись на ногах, упала на пол, ударившись левым коленом об пол, а ФИО4 нанес М.Е.В. не менее 1 удара правой ногой по правой ноге, а области голеностопа, не менее 1 удара правой ногой по левой ягодице, а затем правой рукой схватил последнюю за левое плечо и резко поставил ее не ноги, начал толкать рукой в спину, в сторону лестничной площадки 4 этажа, где М.Е.В. не удержавшись на ногах, упала на колени. Далее ФИО4, стоя напротив М.Е.В. правой рукой взял последнюю за кисть левой руки и резко дернул на себя, подняв ее на ноги, причинив физическую боль. Свои преступные действия ФИО4 прекратил после вмешательства третьих лиц.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им при производстве предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртное, домой вернулся около 22.00 час. Около 23.30 час. ДД.ММ.ГГГГ М.Е.В. уложила ФИО6 спать, и они вдвоем пошли в магазин. Недалеко от магазина между ним и М.Е.В. произошел словесный конфликт, он не сдержался и нанес ладонью правой руки, 1 удар по левой щеке М.Е.В. Так как он был сильно на нее зол, конфликт между ним и М.Е.В. продолжился, в квартире, где он правой ногой нанес один удар в область спины М.Е.В. лежавшей на диване, когда, последняя села на диване, схватил ее правой рукой за волосы и потянул на себя. М.Е.В. не удержав равновесие, упала с дивана на пол, после чего отползла в сторону кухонного гарнитура. Он подошел к М.Е.В. и кулаком левой руки, нанес один удар в правую сторону лица. После чего, он сразу же кулаком правой руки нанес один удар в область носа М.Е.В. после чего последняя подняла обе руки вверх и закрыла руками голову и лицо. Он подряд, нанес кулаками обеих рук не менее 3 ударов по рукам М.Е.В. Данные удары пришлись в область плеч обеих рук и правой кисти. Затем он нанес не менее двух ударов сверху по голове М.Е.В. а именно в волосистую часть головы. В этот момент в комнату вернулась М.К.С. которая сообщила, что вызвала полицию. Позже когда он протрезвел, то увидел у М.Е.В. синяки под обоими глазами, а также М.Е.В. жаловалась на боль в правой кисти.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он употреблял спиртное, около 16.00 час он вернулся домой и подарил М.Е.В. цветы, между ними произошел словесный конфликт. Он ушел из дома. Гулял на улице, употреблял спиртное. Вернулся он домой ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 час., никого дома не было, он стал звонить на номер телефона М.Е.В. но телефон был выключен. После неоднократных попыток дозвониться до М.Е.В. он вспомнил про ее подругу Г.К.В. которая живет рядом с ними по <адрес>. Около 05.30 час. он пришел по указанному адресу и стал стучать в дверь, Г.К.В. открыла дверь, он сразу прошел в квартиру. В комнате были разобраны 2 дивана, на которых спали дети, на полу возле диванов сидела М.Е.В. Он потребовал, чтоб последняя собиралась, брала детей и шла домой, но М.Е.В.. продолжила сидеть на полу. Он подошел к М.Е.В.., взял ее обеими руками под мышки и попытался поднять на ноги. М.Е.В. сказала, чтоб он ее не трогал, после этого не спеша поднялась. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он схватил М.Е.В. правой рукой за волосы и потянул в сторону выхода. М.К.С. взяла брата ФИО6 на руки и первой вышла из квартиры. Он не отпуская волосы М.Е.В. довел последнюю до выхода, после чего дверь за ними закрыла подруга. Он отпустил волосы М.Е.В. правой рукой, схватил М.Е.В. за левое плечо, резко дернул вперед, так что М.Е.В. оказалась впереди него, после чего правой ногой нанес один удар по ягодице с правой стороны. М.Е.В. не удержалась на ногах и упала на колени, на пол. После чего он нанес один удар правой ногой по правой ноге М.Е.В. в области голеностопа, а затем нанес один удар ногой по левой ягодице, а затем правой рукой схватил М.Е.В. за руку в области левого плеча и рывком на себя поставил на ноги. Затем он начал подталкивать правой рукой М.Е.В. в область спины к выходу на лестничную площадку 4-го этажа. М.Е.В. не удержавшись на ногах упала. Он обошел Потерпевший №1, встал напротив, наклонился, и, взяв Потерпевший №1 правой рукой за левую руку резко дернул на себя, рывком подняв на ноги. Когда они спустились на этаж ниже, он услышал сначала какой-то шум, а потом незнакомый женский голос о том, что если шум не прекратиться, то вызовут полицию. Он испугался и ушел, оставив М.Е.В. в подъезде. Он вернулся домой и лег спать, через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ домой вернулась М.Е.В. вместе с сотрудниками полиции. Впоследствии по факту произошедшего он был опрошен сотрудниками полиции. После произошедшего М.Е.В. жаловалась ему на боль в правом голеностопном суставе, в левом коленном суставе, в области левой кисти. Ему известно, что М.Е.В. общалась в травмпункт, но более нигде лечение не проходила (л.д. 121-127, 148-151).

Данные показания подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их в присутствии защитника.

Помимо собственных показаний вина подсудимого ФИО4 подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей, оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей, а также материалами дела.

Потерпевшая М.Е.В. суду показала, что ФИО4 является ее гражданским супругом. ДД.ММ.ГГГГ супруг был в алкогольном опьянении, они поругались, причиной была ревность, после чего ФИО4 нанес ей удары. ДД.ММ.ГГГГ также произошел конфликт, после чего ФИО4 причинил ей физическую боль. С ФИО4 в настоящее время она примирилась.

Суду с учетом оглашенных показаний (л.д. 35-39, л.д. 91-95), показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 час, вместе с ФИО4 она пошла в магазин <данные изъяты> по <адрес>. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 00.30 час, когда они зашли за угол магазина, то остановились у торца <адрес>. Между ней и ФИО4 произошел словесный конфликт, по причине ревности ФИО4, который стоя напротив нее, нанес ей один удар ладонью правой рукой по левой щеке, причинив физическую боль. Далее, спустя не продолжительное время, на почве ревности, конфликт продолжился уже, в квартире, где ФИО4, ей лежащей на диване, ногой, нанес ей один удар в область спины, после чего она села на диване, а ФИО4 схватил ее правой рукой за волосы и потянул на себя, отчего она подалась вперед, чтоб ослабить боль, и, потеряв равновесие, упала с дивана на пол. ФИО4 отвлекся, и она отползла в сторону кухонного гарнитура. ФИО4 подошел к ней и кулаком левой руки, нанес один удар по правой щеке, после чего сразу же кулаком правой руки нанес один удар в переносицу. Она подняла обе руки вверх, закрыв руками голову и лицо. ФИО4 подряд, нанес ей кулаками обеих рук не менее 3 ударов по рукам в область плеч обеих рук и правой кисти, после чего нанес не менее 2 ударов сверху по голове, в волосистую часть головы. В этот момент в комнату зашла М.К.С. которая сообщила, что позвонила в полицию. ФИО4 сразу же ушел из дома. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые приняли от нее заявление по факту причинения ей телесных повреждений. В утреннее время она направилась в Ленинский травм пункт. После осмотра врачом ей был поставлен диагноз: «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час, домой вернулся ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, по данному поводу между ними произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО4 ушел из дома. Она взяла младшего сына и пошла к Г.К.В. где решила остаться ночевать, так как боялась возвращаться домой. Около 23.00 час., они уложили детей спать. Телефон она отключила. ДД.ММ.ГГГГ около 05.30 час., в дверь Г.К.В. стал кто-то громко стучать, она услышала голос ФИО4, который требовал открыть. Г.К.В. открыла дверь, и в квартиру зашел ФИО4, который потребовал, чтоб она забирала детей и шла домой. После чего ФИО4 подошел к ней сзади, взял под мышки и потянул вверх, пытаясь поднять на ноги. Она поднялась на ноги, ФИО4 схватил ее правой рукой за волосы и потянул в сторону выхода. М.К.С. взяла брата ФИО6 на руки и первой вышла из квартиры. ФИО4, удерживая ее волосы в руке, вышел из квартиры Г.К.В. ФИО4 отпустил волосы, но схватил ее правой рукой за левое плечо и резко дернул вперед, так что она оказалась впереди ФИО4 После чего ФИО4 правой ногой нанес ей 1 удар по ягодице с правой стороны, она не удержавшись на ногах, упала на колени, ударившись левым коленом об пол. После чего ФИО4 нанес ей 1 удар ногой, по ее правой ноге в области голеностопа, а затем нанес ей 1 удар ногой по левой ягодице, а затем правой рукой схватил ее за руку в области левого плеча и рывком на себя поставил на ноги. Затем ФИО4 начал подталкивать ее правой рукой в область спины, она, не удержавшись на ногах упала. ФИО4 обошел ее, встал напротив, наклонился, и, взяв ее правой рукой за кисть левой руки, резко дернул на себя, рывком подняв на ноги. В это время они услышали незнакомый женский голос, который сообщил, что вызовут полицию. Неизвестный мужчина вывел ФИО4 из подъезда. Она со своего телефона позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Спустя некоторое время в подъезд <адрес> зашли сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем и вместе с сотрудниками пошла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Ленинский травмпункт, так как в результате конфликта с ФИО4 у нее болели: левое колено, правый голеностопный сустав, правая и левая ягодицы, правое и левое плечи, а также кисть левой руки.

Свидетель М.К.С. в ходе следствия дала показания аналогичные показаниям М.Е.В..(л.д. 46-50).

Свидетель Т.А.Х. старший УУП ОП № УМВД России показал, что в его производстве находился материал проверки по факту причинения телесных повреждений М.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 час., по <адрес>. Опрошенный по данному факту ФИО4 подтвердил показания М.Е.В. От прохождения судебно-медицинского освидетельствования М.Е.В. отказалась. Из БУЗОО МСЧ № поликлиника № были истребованы медицинские документы и назначена судебно-медицинская экспертиза (по представленной мед. документации), согласно которой у М.Е.В. каких-либо повреждений (ссадин, кровоподтеков, ран) не обнаружено (л.д. 51-53).

Кроме того, в его производстве находился материал проверки по факту причинения телесных повреждений М.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 05.30 час, по <адрес>. Опрошенный по данному факту ФИО4 подтвердил показания М.Е.В. как и свидетель Г.К.В. вину признал полностью. М.Е.В. от прохождения судебно-медицинского освидетельствования отказалась. Из БУЗОО МСЧ № поликлиника № были истребованы медицинские документы М.Е.В. и назначена судебно-медицинская экспертиза (по представленной мед. документации), согласно которой у М.Е.В. каких-либо внешних повреждений (как-то кровоподтеков, кровоизлияний, ссадин, ран, в том числе в области правой голени, ягодиц, правого плеча, левого коленного сустава, левого предплечья, левой кисти) не описано. Также был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. Материал проверки был передан в ОД ОП № УМВД России по г. Омску для принятия решения о возбуждении уголовного дела (л.д. 107-109).

Свидетель Г.К.В. показала, что около 05.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, у нее в квартире находилась М.Е.В. с ребенком, пришел ФИО4, в состоянии опьянения. Между М.Е.В. и ФИО4, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 схватил правой рукой за волосы М.Е.В. и потянул к выходу. Спустя некоторое время от М.Е.В. она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 избил ее в подъезде (л.д. 98-103).

Свидетель Ю.А.И. показал, что он состоит на службе <данные изъяты> ППСП полиции УМВД России по г. Омску в должности полицейского-водителя. ДД.ММ.ГГГГ около 06.40 час., оперативным дежурным ОП № УМВД России по г. Омску они были направлены на адрес: <адрес>, для проверки сообщения оператора «02» о том, что по указанному адресу избивают в подъезде. По прибытии на место к ним обратилась М.Е.В. которая пояснила, что произошел конфликт с сожителем ФИО4, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 наносил М.Е.В. удары руками и ногами по телу и конечностям, но ушел до приезда полиции. По факту произошедшего М.Е.В. была опрошена. М.Е.В. попросила их вместе проследовать в соседний дом, где М.Е.В. проживает с сожителем и детьми, так как боялась одна идти домой. По прибытии по адресу: <адрес> в квартире спал ФИО4, М.Е.В. попросила выпроводить ФИО4 из квартиры, что они и сделали (л.д. 104-106).В судебном заседании также были исследованы доказательства по материалам дела:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 УК РФ по факту нанесения побоев М.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 час., у <адрес> (л.д. 136);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участка местности, по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 155-158);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.Е.В. согласно представленной медицинской документации каких-либо повреждений (ссадин, кровоподтеков, ран) не обнаружено. Диагноз: <данные изъяты> (л.д. 27-29);

- сообщение оператора «02» от ДД.ММ.ГГГГ в 03.04 час., согласно которому по адресу: <адрес>, не уходит сожитель (л.д. 4);

- заявление М.Е.В. в котором она просит привлечь к ответственности ФИО4 за нанесение телесных повреждений по адресу: <адрес> (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 10-15);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.Е.В. согласно представленной медицинской документации каких-либо повреждений (ссадин, кровоподтеков, ран) не обнаружено. Диагноз: <данные изъяты> (л.д. 27-29);

- сообщение оператора «02» от ДД.ММ.ГГГГ в 05.41 час., согласно которому по адресу: <адрес>, нанесение телесных повреждений в подъезде №, маму избивает сожитель (л.д. 59);

- сообщение оператора «02» от ДД.ММ.ГГГГ в 05.43 час., согласно которому по адресу: <адрес>, избивают в подъезде (л.д. 57);

- сообщение оператора «02» от ДД.ММ.ГГГГ в 06.30 час., согласно которому по адресу: <адрес>, нанесение телесных повреждений в подъезде №, избивает сожитель (л.д. 60);

- сообщение оператора «02» от ДД.ММ.ГГГГ в 06.49 час., согласно которому по адресу: <адрес>, около подъезда стоит мужчина. Ранее он избил девушку в подъезде. Представляет угрозу и опасность для окружающих (л.д. 61);

- сообщение из Ленинского травмпункта от ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 час., согласно которому М.Е.В. обратилась с диагнозом: <данные изъяты> Отпущена. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.30 час. была избита сожителем ФИО4 в подъезде № <адрес> в <адрес> (л.д. 63);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес> на 4-ом этаже и лестничной площадки 4-го этажа подъезда <адрес> зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 70-77);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.Е.В. согласно представленной медицинской документации каких-либо внешних повреждений (как-то кровоподтеков, кровоизлияний, ссадин, ран, в том числе в области правой голени, ягодиц, правого плеча, левого коленного сустава, левого предплеья, левой кисти) не описано. Диагноз: <данные изъяты>. ФИО7 лично освидетельствование не проходила (л.д. 84-85);

- копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 осужден по <данные изъяты> УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-182).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО4 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшей, свидетелей, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и показаниями самого подсудимого.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ФИО4, в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с сожительницей М.Е.В. действуя умышленно, с целью причинения физической боли последней, осознавая противоправность своих преступных действий, нанес М.Е.В. ладонью правой руки один удар по левой щеке. После чего нанес М.Е.В. не менее 1 удара правой ногой в область спины, а затем правой рукой схватил за волосы на голове и потянул на себя, причинив ей физическую боль. Далее ФИО4, продолжая свои противоправные действия, подошел к М.Е.В. и, причиняя физическую боль, умышленно нанес кулаком левой руки не менее 1 удара по правой щеке, кулаком правой руки не менее 1 удара в переносицу, а также кулаками обеих рук не менее 3 ударов по рукам, в область правого и левого плеча, правой кисти, затем не менее 2 ударов кулаками обеих рук по голове, сверху.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ФИО4, в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с сожительницей М.Е.В. действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли последней, осознавая противоправность своих преступных действий, правой рукой схватил М.Е.В. за волосы на голове и потянул в сторону выхода из квартиры, причинив ей физическую боль. После чего, продолжая свои правоправные действия, правой рукой схватил М.Е.В. за левое плечо и резко дернул вперед, а затем правой ногой нанес ей не менее 1 удара по ягодице с правой стороны, М.Е.В. не удержавшись на ногах, упала на пол, ударившись левым коленом об пол. Далее ФИО4 умышленно нанес ей не менее 1 удара правой ногой по правой ноге, в область голеностопа, не менее 1 удара правой ногой по левой ягодице, после чего правой рукой схватил ее за левое плечо и резко поставил на ноги, а затем начал толкать рукой в спину в сторону лестничной площадки 4-го этажа, где М.Е.В. не удержавшись на ногах, упала на колени. Стоя напротив М.Е.В. правой рукой взял последнюю за кисть левой руки и резко дернул на себя, причинив ей физическую боль.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что обнаруженные у М.Е.В. телесные повреждения явились следствием умышленных действий ФИО4 обусловленных неприязнью вследствие конфликта с потерпевшей, на почве ревности.

По мнению суда, изложенные потерпевшей М.Е.В. обстоятельства совершенных преступлений являются последовательными, правдивыми и достоверными, оснований не доверять ее показаниям судом не усматривается. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Сам подсудимый ФИО4 в ходе дознания не оспаривал обстоятельства совершенных преступлений. В судебном заседании подтвердил обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшей М.Е.В.

Как следует из показаний потерпевшей и подсудимого, что, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и М.Е.В. произошел словесный конфликт, на почве ревности в ходе он разозлился и нанес ладонью правой руки, 1 удар по левой щеке последней. После чего в продолжение конфликта спустя непродолжительное время нанес один удар в область спины М.Е.В. схватил ее правой рукой за волосы и потянул на себя. М.Е.В. не удержав равновесие, упала с дивана на пол, после чего отползла в сторону кухонного гарнитура. Он подошел к М.Е.В. и рукой нанес один удар в правую сторону лица, в область носа, не менее 3 ударов по рукам, и не менее двух ударов сверху по голове М.Е.В. причинив физическую боль.

Таким образом, исходя из фактически установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия ФИО4, связанные нанесением телесных повреждений М.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, были охвачены единым умыслом, были однородны, тождественны, совершены в течение непродолжительного промежутка времени. Каких-либо доказательств того, что умысел на причинение физической боли возникал каждый раз заново, стороной обвинения суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что такие действия подсудимого не образуют совокупности преступлений и должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.

Отсутствие в заключение экспертов сведений о телесных повреждениях у потерпевшей не опровергает выводов суда о виновности подсудимого в совершённых преступлениях.

По смыслу закона побои не составляют особого вида повреждений, не требуют указание о квалификации тяжести вреда.

Как указывалось ранее, факт нанесение потерпевшей ударов по лицу, телу ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями допрошенных лиц, другими объективными доказательствами.

В заключение эксперта также указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО7 за медицинской помощью у нее отмечалась болезненность в области правого лучезапястного локтевого сустава. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обращалась за медицинской помощью в травм пункт <адрес>, с ушибом правого голеностопного сустава, мягких тканей правой и левой ягодиц, левого коленного сустава, мягких тканей правого и левого плеча, левого лучезапястного сустава, левой кисти, что также свидетельствует о достоверности показаний потерпевшей.

Судом достоверно установлено, что ФИО4 имеет судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, то есть за совершение преступления с применением насилия.

Поскольку из мест лишения свободы ФИО4 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, то в соответствии со ст. 86 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) судимость по указанному приговору на момент совершения инкриминируемого преступления не снята и не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ является лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по каждому преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, искреннее раскаяние в содеянных преступлениях, принесение потерпевшей своих извинений в зале судебного заседания, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступлений, <данные изъяты>

Суд не усматривает в действиях ФИО4 смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний иной информации, кроме имеющейся у сотрудников правоохранительных органов, не сообщил.

В ходе судебного заседания не установлена противоправность действий, как и аморальность поведения со стороны потерпевшей М.Е.В. в связи с чем, данное обстоятельство суд не учитывает в качестве смягчающего при назначении подсудимому наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО4, отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Наличие у ФИО4 неснятой и не погашенной судимости по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления с применением насилия <данные изъяты> наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, наличие в действиях ФИО4 неснятой и непогашенной судимости по преступлению, совершенному с применением насилия, позволяет считать ФИО4 по настоящему уголовному делу надлежащим субъектом преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на то, что это состояние существенно повлияло на его преступное поведение, суду не представлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, исходя их конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты с применением к ФИО4 наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать его исправлению.

С учетом установленного обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что совершенные ФИО4 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «г. Омск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.В. Алипова