Приговор № 1-100/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-100/2018

Вынесен в совещательной комнате Дело № 1-100/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2018г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивашинниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Хорольского района Бутова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шумал И.В.,

при секретарях Прокофьевой А.Г.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, указанными в ст. 31 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом иди другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Лесного кодекса РФ, рубками лесных насаждений, то есть деревьев, кустарников и лиан, произрастающих в лесах, а также – не отнесенных к таковым деревьев, кустарников и лиан, признаются процессы спиливания, срубания, срезания.

В соответствии со ст. 30 ЛК РФ, заготовка древесины гражданами для отопления, строительства и иных собственных нужд осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии со ст. 71-80 ЛК РФ, юридические лица и граждане могут осуществлять заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовок без предоставления лесных участков – на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Так ФИО1, в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 22.11.2017, в нарушение существующего законодательства: правил заготовки древесины, утвержденных приказом № 184 Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 года, и части 3 статьи 16 Лесного Кодекса РФ (порядка осуществления рубок лесных насаждений), не получив разрешительных документов на рубку лесных насаждений на территории Ярославского городского поселения Хорольского района Приморского края, имея умысел, направленный на осуществление незаконной рубки не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, осознавая незаконный характер и общественную опасность своих действий, желая осуществить незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, находясь на участке местности, <данные изъяты> в нарушение ст.71-80 ЛК РФ, путем спиливания, то есть отделения ствола дерева от корня, произвёл незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, а именно: одного сырорастущего дерева породы «Дуб монгольский», диаметром 21,5 см, стоимостью 3650 рублей, с учетом двукратного коэффициента экологической значимости, коэффициента зоны 0,8, с учетом повышающего коэффициента, в пятикратном размере, на сумму 29 200 рублей; одного сырорастущего дерева породы «Дуб монгольский», диаметром 20 см, стоимостью 3650 рублей, с учетом двукратного коэффициента экологической значимости, коэффициента зоны 0,8, с учетом повышающего коэффициента в пятикратном размере, на сумму 29200 рублей; одного сырорастущего дерева породы «Дуб монгольский», диаметром 31 см, стоимостью 5850 рублей, с учетом двукратного коэффициента экологической значимости, коэффициента зоны 0,8, с учетом повышающего коэффициента в пятикратном размере, на сумму 46 800 рублей; одного сырорастущего дерева породы «Дуб монгольский», диаметром 42 см, стоимостью 7050 рублей, с учетом двукратного коэффициента экологической значимости, коэффициента зоны 0,8, с учетом повышающего коэффициента в пятикратном размере, на сумму 56 400 рублей; одного сырорастущего дерева породы «Береза черная даурская», диаметром 24 см, стоимостью 4602 рубля, с учетом двукратного коэффициента экологической значимости, коэффициента зоны 0,8, с учетом повышающего коэффициента в пятикратном размере, на сумму 36 816 рублей, на общую сумму 198 416 рублей.

Таким образом, ФИО1, в результате незаконной рубки вышеуказанных деревьев, не отнесенных к лесным насаждениям, причинил Ярославскому городскому поселению Хорольского муниципального района Приморского края особо крупный ущерб на сумму 198 416 рублей, исчисленный на основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 (ред. от 11.10.2014, с изм. от 02.06.2015) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (вместе с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», а также на основании «Расчета ущерба от незаконного сноса или повреждения зеленых насаждений на территории Ярославского городского поселения», выполненного в соответствии с Порядком расчета восстановительной и компенсационной стоимости и размера ущерба, нанесенного уничтожением и (или) повреждением зеленых насаждений на территории Ярославского городского поселения, утвержденного Решением муниципального комитета Ярославского городского поселения от 19.06.2013 № 160 «Об утверждении порядка расчета восстановительной и компенсационной стоимости и размера ущерба, нанесенного уничтожением и (или) повреждением зеленых насаждений на территории Ярославского городского поселения».

По делу заявлен гражданский иск администрацией Ярославского городского поселения на сумму 195 796 рублей, не погашен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что обвинение ему понятно, с обвинением и с суммой заявленного гражданского иска согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, иск признает, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО5 (в заявлении) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и высказали свое мнение по назначению наказания подсудимому.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимого органом предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 277-ФЗ) – незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства администрацией Ярославского городского поселения подсудимый характеризуется посредственно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании данных обстоятельств в совокупности со смягчающими обстоятельствами, учитывая положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в рамках санкции статьи закона, не связанное с изоляцией от общества, то есть с применением статьи 73 УК РФ, полагая, что в данном случае условная мера наказания будет достаточной для достижения целей уголовного наказания и исправления виновного.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначает, так как подсудимый не трудоустроен, постоянных источников дохода не имеет.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не назначает, так как подсудимый каких-либо должностей, связанных с воспроизводством лесов и заготовкой древесины, не занимает.

Бензопила модели «ZOMAX», принадлежащая подсудимому, которая являлась средством совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации.

Судьбу иных вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заявленный гражданский иск признан подсудимым и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ подлежит взысканию с него.

Процессуальные издержки по делу - оплата услуг адвоката подлежат отнесению на счет государства в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и обязать осужденного: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Ярославского городского поселения возмещение ущерба в сумме 195 796 рублей.

Процессуальные издержки по делу: оплата услуг адвоката – отнести на счет государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Хорольский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием судом апелляционной инстанции.

Судья Хорольского районного суда Е.А. Ивашинникова