Приговор № 1-110/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-110/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево

Самарская область 07.08.2017

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретарях Зудиловой Н.В., Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Хвостова С.Н.,

защитника - адвоката Инжеватовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> образованием, проживающего в гражданском браке, официально не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому судимость погашена) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на ограничение свободы сроком 1 год 7 дней, с установлением ограничений,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, находясь по адресу: <адрес> незаконно <данные изъяты><данные изъяты> то есть, тем самым, приобрел без цели сбыта, наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма (<данные изъяты>), что относится к значительному размеру. Это наркотическое средство ФИО1 сложил в полиэтиленовый пакет, который положил в левый карман куртки и стал его хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

После чего с незаконно приобретенным наркотическим средством ФИО1 проходил мимо дома <адрес><адрес>, где был задержан сотрудниками МО МВД России «Похвистневский» и доставлен здание МО МВД России «Похвистневский» расположенное по адресу: <...>, где в ходе проведения личного досмотра в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, вышеозначенное наркотические средство, которое ФИО1 незаконно хранил при себе, было у него обнаружено и изъято.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, у ФИО1 находящегося <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Потерпевший №1 с установленной в телефоне сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1 попросил у Потерпевший №1 разрешения позвонить с его сотового телефона. Затем ФИО1 в присутствии Потерпевший №1 сделал вид, что набирает на телефоне номер и разговаривает по нему, тем самым сымитировал звонок, введя Потерпевший №1 в заблуждение. После чего ФИО1 видя, что Потерпевший №1 отошел от него за угол дома <адрес><адрес> и не видит его действий, обманув и злоупотребив доверием Потерпевший №1 рукой положил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в карман одетой на нем куртки и тем самым похитил его. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый ФИО1, виновным в совершении преступлений себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он полностью согласен, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд считает верной, так как масса незаконно приобретенного и хранимого им без цели сбыта наркотического средства относится к значительному размеру, также суд считает верной квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, проживает с сожительницей, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит,характеризуется удовлетворительно, официально не работает, <данные изъяты><данные изъяты>, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, но он полностью признал свою вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится простой рецидив преступлений. Так, ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, на момент совершения которых имел не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжких умышленных преступлений, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговорам Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приговору Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду незаконного приобретения и хранения им, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно пояснил и показал, где и как приобрел наркотические средства.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, суд расценивает у ФИО1 как смягчающие наказание обстоятельства - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты><данные изъяты>, его участие в воспитании <данные изъяты> детей его сожительницы - ФИО7, а также что его сожительница, с её слов, беременна от подсудимого.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания менее строгого, чем лишение свободы, а также оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, обстоятельства смягчающие его наказание, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, то есть с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, с установлением ограничений, способствующих его исправлению, а наказание назначенное приговором Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим самостоятельному исполнению.

Также суд учитывает, что в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был, судим приговором Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение 4 эпизодов преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также из материалов дела следует, что ущерб по одному из эпизодов преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) составил 1500 рублей.

Между тем, Федеральным законом от 03.07.2016 № 326 - ФЗ были внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которым, хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, при отсутствии квалифицирующих признаков, признается мелким.

Таким образом, действия ФИО1 по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ за которое он осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб по которому составлял 1500 рублей, в настоящее время, в виду изменений, внесенных в УК РФ и КоАП РФ, является мелким хищение, то есть административным правонарушением.

На основании изложенного необходимо считать, что ФИО1 был, судим приговором Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение 3 эпизодов преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также из материалов уголовного дела следует, что согласно постановления Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний назначенных приговорами Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 76 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, согласно приговора мирового судьи судебного участка № 76 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть за кражу, ущерб по которой составил 2350 рублей, что как указано выше является мелким хищением, то есть административным правонарушением.

В вязи с чем, из резолютивной части постановления Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению ссылка о назначении наказания по совокупности преступлений с преступлением, за которое ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № 76 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 считать осужденным к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев 15 дней.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судим приговором ДД.ММ.ГГГГ Похвистневского районного суда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Также из приговора Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, что ущерб по одному из эпизодов преступлений совершенных ФИО1, предусмотренных. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), составил 2240 рублей, что как указано выше является мелким хищением, то есть административным правонарушением.

В вязи с чем, из резолютивной части приговора Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению эпизод преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 считать осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Также, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 159УК РФ и назначить ему наказание:

за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

Согласно с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно регистрироваться в указанном органе; в срок до ДД.ММ.ГГГГ пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты> остаточной массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский» - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев