Апелляционное постановление № 22-1269/2022 22-1269/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-284/2023

судья Азаренко А.А. дело № 22-1269/2022


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Оренбург 07 июня 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Шмидта М.Е.,

при секретаре Самарцевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., объяснения осужденного ФИО2, выступление адвоката Шмидта М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2023 года

ФИО2, ***, ранее судимый:

- 16 сентября 2015 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 13 декабря 2019 года на основании постановления Акбулакского районного суда Оренбургской области от 02 декабря 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 15 дней,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 31 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 судом признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Преступление совершено в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 01 декабря 2022 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО2 рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. В обоснование своих доводов ссылается на то, что активно способствовал расследованию преступления, на протяжении всего следствия давал правдивые показания, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему. При этом потерпевший просил не назначать ему строгое наказание. Отмечает, что был трудоустроен подсобным рабочим, оказывал помощь матери, деду и бабушкам. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, смягчив срок лишения свободы, либо назначить вид исправительного учреждения, предполагающий возможность выхода на работу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство поддержано осужденным в судебном заседании, в ходе которого ФИО2 заявил, что его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства является добровольным, подано после консультации с защитником, ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Защитник ФИО6 ходатайство ФИО2 поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ не возражали.

При таких данных, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, суд правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Причин считать, что учет этих обстоятельств был неполным, не имеется.

Судом учтено, что ФИО2 ранее судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принес потерпевшему извинения, имеет медицинское заболевание, помогает матери, родным деду и бабушкам пожилого возраста, в том числе бабушке - инвалиду. К смягчающим наказание обстоятельствам осуждённому ФИО2 суд отнёс: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие медицинского заболевания, оказание помощи близким родственникам.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом первой инстанции без внимания, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи близким родственникам, учтены судом первой инстанции при назначении ФИО2 наказания, а также признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

По настоящему делу ФИО2 дал признательные показания, которые были учтены судом при назначении наказания, каких-либо иных активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, осужденным не совершено.

В данном конкретном случае признательные показания ФИО2 не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указывал в апелляционной жалобе осужденный, поскольку по смыслу закона таковыми могут быть признаны лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, однако таких обстоятельств с учетом очевидности совершенного преступления, не установлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного, достижение целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и его реальном отбывании.

При этом совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств позволила суду первой инстанции применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить осужденному наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ. При этом нарушений прав и свобод ФИО2 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному судом соблюдены.

Правовые основания для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствовали ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Доводы осужденного о том, что в результате его преступных действий не причинен вред здоровью потерпевшего, иных преступлений в период нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении им не совершено, основаниями для смягчения назначенного судом наказания не являются.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО2 наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного. Новых обстоятельств, влияющих на назначенное осужденному ФИО2 наказание, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, о чем просил в своей апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чурикова