Приговор № 1-135/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-135/2021

63RS0030-01-2021-000715-10

1-135/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «26» марта 2021 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Легецкой Ю.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – Головиной А.В.,

защитника – адвоката Андрусенко Н.А.,

без участия подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина ...., имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, ... и ... года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...., не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в обход установленного законом порядка, с целью укрывательства от сотрудников полиции при проверке документов факта отсутствия водительского удостоверения и права управления транспортным средством, в сентябре 2020 года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь в ...., более точное место дознанием не установлено, при неустановленных дознанием обстоятельствах, у неустановленного дознанием лица, незаконно приобрел за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей поддельное национальное водительское удостоверение Республики Узбекистан серии АС ... на имя ФИО1, ... года рождения, которое использовал в личных целях до момента изъятия сотрудниками полиции.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная, что находящееся при нем вышеуказанное национальное водительское удостоверение на его имя с открытыми категориями «А,С», является поддельным, использовал его до ..., а именно до момента предъявления сотруднику полиции.

..., в 11 часов 00 минут, ФИО1, следуя в качестве водителя на автомобиле «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак ..., из .... в сторону ...., был остановлен на КПП г. Тольятти, расположенном по ул. Магистральная, г. Тольятти, для проверки документов, где предъявил инспектору ДПС ФИО5 заведомо поддельное иностранное национальное водительское удостоверение .... серии АС ... на имя ФИО1, ... года рождения, в качестве документа, предоставляющее право на управление транспортными средствами в соответствии с открытыми категориями, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, бланк которого, согласно заключения эксперта ... от ..., изготовлен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства с имитацией средств защиты и не соответствует образцу водительского удостоверения республики Узбекистан, описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области.

В судебном заседании при рассмотрении дела в отсутствии подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 22-26), где показал, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Показания давать желает. Русским языком владеет хорошо, в переводчике не нуждается, так как в общеобразовательной школе респ. Узбекистан обучался на русском языке, на территории РФ работает постоянно с 2007 года. ... На территории РФ проживает постоянно с 2016 года. Фамилию и другие анкетные данные не менял. В настоящее время временно зарегистрирован и проживает по адресу: ...., официально в настоящий момент не работает, подрабатывает на «разборе» автомобилей, занимается частным извозом и перевозкой запасных частей от машин, со средним ежемесячным доходом около 30 тысяч рублей.

В начале 2013 года, точную дату не помнит, он решил пройти обучение, сдать экзамены и получить водительское удостоверение. Процедура получения, замены и восстановления водительских удостоверений ему известна. Он прошел обучение в автошколе на категорию управления транспортными средствами категории «В», прошел медицинскую комиссию, оплатил государственную пошлину, сдал экзамены, и только после этого получил водительское удостоверение. Данное водительское удостоверение ему необходимо было для осуществления трудовой деятельности. В сентябре 2020 года он пришел с работы домой уставший, сложил свои вещи в стирку, не проверив все содержимое карманов. Его супруга загрузила его вещи в стиральную машинку (не зная, что в одном из карманов находилось его подлинное (настоящее) водительское удостоверение респ. Узбекистан серии АС ...) и постирала их, отчего водительское удостоверение пришло в негодность. Сам он в респ. Узбекистан ехать не собирался, в связи с чем узнал контакты одного из своих «земляков», который собирался ехать в Узбекистан в гости, попросил его за небольшую плату купить там поддельное водительское удостоверение хорошего качества. Для этой цели он передал ФИО13 ксерокопию своего настоящего водительского удостоверения, ксерокопию паспорта, две цветных фотографии, 5 тысяч рублей РФ. Спустя около 10 дней ФИО14 вернулся и при встрече передал ему поддельное водительское удостоверение респ. Узбекистан серии АС ... на его имя и с его фотографией с открытой категорией «В», полностью идентичное его настоящему водительскому удостоверению.

По данному водительскому удостоверению он стал управлять транспортными средствами на территории РФ, в ДТП не попадал. ..., примерно в 18 часов 00 минут, он выехал из .... в направлении .... на автомобиле «Лада Ларгус» государственный номер ..., который принадлежит его знакомому. В пути следования, проехав .... и двигаясь в направлении ...., ... примерно в 11 часов 00 минут, управляя при этом вышеуказанным автомобилем и проезжая пост КПП «Рубеж» 972 км трассы М5, расположенный по ул. Магистральная, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, он был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудник полиции попросил его представить документы, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, водительское удостоверение и страховой полис. Он передал указанные документы. После чего, сотрудник полиции попросил пройти его на КПП «Рубеж», где примерно через 5 минут сотрудник полиции ему пояснили, что водительское удостоверение на его имя имеет признаки подделки. В этот момент он не стал ничего скрывать и рассказал правду сотруднику полиции, а именно что приобрел данное водительское удостоверение, при этом пояснил, что в ...., хотя на самом деле ему его привезли из респ. Узбекистан, рассчитывался за него в ...., не стал говорить о данном факте на месте, так как посчитал, что данный факт не имеет значения. После этого, водительское удостоверение в присутствии двух приглашенных понятых у него изъяли и упаковали в пустой бумажный конверт, по данному факту был составлен соответствующий протокол в котором он и понятые поставили свои подписи, далее его доставили в ОП № 23 У МВД Росси по г. Тольятти для дальнейшего разбирательств. Свою вину в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Показания давал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны кого-либо. После конфиденциальной беседы наедине с защитником.

Подсудимый ФИО1 о рассмотрении дела был уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В материалах дела также имеются заявления ФИО1, где последний указывает, что копию обвинительного акта получил (л.д. 105), просит рассмотреть дело в его отсутствие, ввиду того, что не сможет прибыть на заседание (л.д. 106).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его полного признания своей вины подтверждается следующими доказательствами.

Из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по городу Тольятти старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 22.01.2021 года следует, что 22.01.2021 года, примерно в 11 часов 00 минут, на посту КПП г. Тольятти, расположенного по ул. Магистральная Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, для проверки документов остановлен автомобиль «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак ... регион, под управлением ФИО1, ... года рождения, который предъявил водительское удостоверение Республики Узбекистан серии АС ... на имя ФИО1, ... года рождения, с признаками подделки (л.д. 4).

Из протокола .... изъятия вещей и документов от 22.01.2021 года следует, что 22.01.2021 года в 11 часов 40 минут у ФИО1, ... года рождения, в присутствии двух понятых, изъято водительское удостоверение Республики Узбекистан серии АС ... на имя ФИО1, ... года рождения (л.д. 5).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе дознания (л.д. 44-46) и оглашенных в суде с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, следует, что он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. Во время несения службы, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 22.01.2021 года, на посту КПП г. Тольятти Трассы М-5, расположенного по ул. Магистральной, Комсомольского р-на г. Тольятти, примерно в 11 часов 00 минут, для проверки документов был остановлен автомобиль «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак ..., который двигался со стороны .... по направлению в ..... Остановив вышеуказанный автомобиль, он представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и документы на право управления ТС. После чего водитель среди прочих документов предъявил водительское удостоверение .... АС ... на имя ФИО1, ... года рождения, которое при визуальном осмотре вызвало сомнения в его подлинности, а именно цвет бланка не соответствовал реальному, по его виду было понятно, что оно выполнено кустарным принтерным способом. Данный факт вызвал подозрение, в связи с чем, он попросил водителя предъявить паспорт для удостоверения личности, после чего, вышеуказанный гражданин предъявил национальный паспорт .... на имя ФИО1, ... года рождения. Затем он пояснил, что предъявленное вышеуказанное водительское удостоверение имеет признаки подделки. Задал ФИО1 вопрос: «Где тот получил или приобрел данное водительское удостоверение?», на что ФИО1 ответил, что: «Данное водительское удостоверение приобрел у незнакомого человека в Узбекистане за 5 000 рублей, так как настоящее он постирал, и оно пришло в негодность». После этого было принято решение об изъятии предъявленного водительского удостоверения с признаками подделки и составлении протокола изъятия. Для этой цели были приглашены двое понятых мужского пола, личности которых были установлены, и которым предварительно была разъяснена причина их приглашения, их права и порядок проведения изъятия документов. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено представиться своими полными анкетными данными, что он и сделал, после чего ему был повторно задан вышеуказанный вопрос, на который ФИО1 повторил вышеуказанные слова. Затем вышеуказанное водительское удостоверение в присутствии двух понятых было изъято протоколом изъятия вещей и документов, предъявлено всем участвующим лицам для удостоверения. По данному факту был составлен соответствующий протокол .... изъятия вещей и документов от 22.01.2021 г., с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, и в котором так же расписались все участвующие лица. Копию данного протокола ФИО1 получил на руки. После чего, изъятое вышеуказанное водительское удостоверение, было помещено в конверт, оклеенный и опечатанный соответствующим образом. В ходе проведения изъятия вещей и документов у ФИО1, каких – либо замечаний, от понятых не поступили. По факту изъятия водительского удостоверения с признаками подделки был собран соответствующий материал, и ФИО1 был доставлен в ОП № 23 (Комсомольский р-н) У МВД России по г. Тольятти для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе дознания (л.д. 47-48) и оглашенных в суде с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, следует, что 22.01.2021 года, примерно в 11 часов 40 минут, он проезжал на автомобиле мимо КПП г. Тольятти, Комсомольского района, г. Тольятти. В это время его остановил сотрудник полиции и попросил поприсутствовать в качестве понятого, он согласился. Затем он со вторым понятым прошли в помещение поста, где им все разъяснили. В помещении поста, в его присутствии у гражданина азиатской внешности по фамилии ФИО1, других его данных уже не помнит, было изъято водительское удостоверение ...., номер его на данный момент не помнит, но в тот момент, сотрудник полиции его записал в документы. Водительское удостоверение сотрудник полиции упаковал в конверт, который заклеил и они на нем расписались. Также, сотрудник полиции, составил протокол, ознакомил их с ним и они в нем расписались.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе дознания (л.д. 28-29) и оглашенных в суде с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, следует, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается. 21.01.2021 года, примерно в 18 часов 00 минут, он совместно со своим знакомым ФИО1 выехал из .... в направлении .... на его автомобиле «Лада Ларгус» государственный номер .... Все время за рулем автомобиля ехал ФИО1, с ними был еще один пассажир, данных его не знает. Они ехали в ...., чтобы отвезти пассажиров и запчасти, где их должны были забрать «земляки» на территорию респ. Узбекистан. Далее по пути следования, проехав .... и двигаясь в направлении ...., 22.01.2021 года, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем и проезжая пост КПП «Рубеж» 972 км трассы М5, расположенный по ул. Магистральная, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудник полиции попросил ФИО1 предоставить документы, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, водительское удостоверение и страховой полис. ФИО1 передал указанные документы. После чего, сотрудник полиции попросил пройти его на КПП «Рубеж», где, примерно через 10 минут, ФИО1 ему пояснил, что – «Приехали!». И добавил, что сотрудники полиции заметили, что у него поддельное водительское удостоверение. О данном факте, до этого момента ему ничего известно не было, ФИО1 ничего не говорил. ФИО1 рассказал правду сотруднику полиции, а именно что приобрел данное водительское удостоверение за деньги в респ. Узбекистан, через одного из своих «земляков». По данному факту в отношении ФИО1 был составлен соответствующий протокол, далее ФИО1 доставили в ОП № 23 У МВД Росси по г. Тольятти для дальнейшего разбирательства, куда он также подъехал на вышеуказанном автомобиле (так как на данном автомобиле страховой полис ОСАГО без ограничений) и стал ждать ФИО1. Далее, вечером 22.01.2021 г., когда в автомобиль вернулся ФИО1 он узнал, что в отношении ФИО1 было возбужденно уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ по данному факту, и ФИО1 более не может управлять автомобилем. В связи с чем, оставшуюся дорогу придется ехать ему одному за рулем автомобиля.

Из заключения эксперта ... от ... следует: «1. В бланке водительского удостоверения Республики Узбекистан серии АС ... на имя ФИО1, имеются признаки подделки. 2. Защитная сетка на лицевой и оборотной сторонах, серийные номера и наименование граф, внесенный текст, микротекст на лицевой и оборотной сторонах водительского удостоверения Республики Узбекистан серии АС ... на имя ФИО1 изготовлено репрографическим способом печати с применением струйного печатающего устройства, с имитацией средств защиты и не соответствует образцу водительского удостоверения республики Узбекистан, описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области» (л.д. 54-58).

Вышеуказанная технико-криминалистическая судебная экспертиза была назначена и проведена с соблюдением действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протокола осмотра документов от 28.01.2021 года осмотрен бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан серии АС ... на имя ФИО1, ... года рождения. На основании постановления дознавателя указанное водительское удостоверение признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 60-62, 63-64).

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Сопоставляя показания ФИО1 с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями свидетелей, а также с материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО20., поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, способствовал осуществлению производства по уголовному делу, ...

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит:

– в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 2 малолетних детей у виновного;

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, в связи с чем наказание в виде ограничения свободы ФИО1, который является гражданином ...., назначено быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, в связи с чем ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, санкция которой носит альтернативный характер, не судим, отягчающих обстоятельств судом не установлено. Так как ФИО1 наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, то, исходя из точного содержания и смысла положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, ему также не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (в ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим, соответственно, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, отягчающие обстоятельства, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отсутствуют, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет правила смягчения наказания, предусмотренные указанной статьей.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, банковский счет 40101810822020012001,) ИНН <***>, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601001, банковский счет 40101810822020012001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 36740000 (по месту регистрации подразделения). ОГРН <***>. Дата постановки на учет 14.03.2008 г.

Назначение платежа: КА 287. Уплата штрафа по приговору УД № 12101360058000105.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан серии АС ... на имя ФИО1, ... года рождения, хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Т.Н. Иванова