Приговор № 1-135/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-135/2021

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 4 июня 2021 года

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кирьяновой Е.Ю., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего на стройке разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б, ранее судимого:

29.01.2013г. Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

11.07.2013г. Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 (15 преступлений), ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ (с приговором от 29.01.2013г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 09.09.2014г. постановлением Советского районного суда <адрес> от 27.08.2014г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 23 дня;

25.11.2015г. Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ (с приговором от 11.07.2013г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

27.01.2016г. мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноярского районного суда <адрес> от 06.04.2016г.) по ст. 264.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25.11.2015г.) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, 24.11.2017г. освобожден по отбытию наказания;

13.07.2018г. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (с приговором от 27.01.2016г.) к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

12.10.2018г. мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (с приговором от 13.07.2018г.) к 11 месяцам годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, 11.09.2019г. освобождён по отбытию наказания;

22.03.2021г. Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (с приговором от 12.10.2018г.) к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, будучи осужденным 27.01.2016г. мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 2 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, и в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения, а согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицом, управляющим транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом, вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ФИО2 посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создал особую опасность жизни и здоровью граждан, нарушая пункт 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», заведомо зная, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, до 15 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда двигаясь на указанном выше автомобиле у <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 и ФИО5 Сотрудниками ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> у ФИО2 были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что явилось основанием сотрудникам ДПС законно потребовать ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения.

Впоследствии, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут, согласно протокола № <адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» в нарушение п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель обязан проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил данное требование и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, отказался.

Допрошенный ФИО2 в судебном заседании в качестве подсудимого свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал полностью, показав, что действительно при обстоятельствах указанных в обвинительном акте он был остановлен на автомобиле <данные изъяты> сотрудниками ДПС, на предложение сотрудников пройти освидетельствование, отказался. Водительского удостоверения у него не было, никогда его не получал. Автомобиль, на котором его остановили, он приобрел в 2020г. по договору купли-продажи для личных нужд, на учет в органах ГАИ не ставил. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины виновность ФИО2 подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с ИДПС ФИО5 на посту патрулирования, на территории <адрес>. Они на патрульном автомобиле находились напротив <адрес>. В 15 ч. 41 мин. им для проверки документов была остановлена автомашина «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Водитель представился ФИО2 ФИО2 по внешним признакам был в состоянии опьянения, его поведение не соответствовало обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Было принято решение об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством - автомашиной. Им был составлен протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО7 Затем ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Алкотестетор», ФИО7 согласился, им был составлен протокол <адрес>, состояние опьянения с помощью прибора было не установлено. После чего, ФИО2 было предложено проехать в ГБУЗ СО СГКБ № им. ФИО8, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение. ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался. Им был составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Так же был составлен протокол о задержании ТС, после чего, автомашина была транспортирована на спецстоянку. В ходе проведения административного расследования было установлено, что согласно информации, имеющейся в базе «ФИС-М», ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> было вынесен приговор по ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 было назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 3 года. Водительского удостоверения у ФИО2 нет (л.д.23-25).

Показания подсудимого и свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем, принимаются судом как достоверные. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО2, а также для самооговора судом не установлено.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.11.2020г., в котором изложены обстоятельства задержания ФИО221.11.2020г. при управление транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты> регион (л.д.5);

- приговором мировым судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года (л.д.99-105);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 21.11.2020г. из которого следует, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 13);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, из которого следует, что ФИО2 не согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д.10);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 21.11.2020г. в отношении ФИО2 составленный по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.9);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.11.2020г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.7-8);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.12.2020г., в ходе которого были осмотрены видеозаписи от 21.11.2020г. на CD-R-диске и копия приговора мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, протокол об административном правонарушении № <данные изъяты>, акт №<адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес>, протокол №<адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 29-31);

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, что сомнений не вызывает, поскольку их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, и получены с соблюдением требований УПК РФ.

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами. Сам подсудимый не отрицает совершение преступления и не оспаривает фактические обстоятельства, установленные по делу, которые также подтверждаются последовательными и логичными показаниями свидетеля, которые согласуются с исследованными судом доказательствами, объективно подтверждаются результатами осмотра предметов и документов, изъятыми по делу вещественными доказательствами и иными исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, суд полагает, виновность ФИО2 установленной и доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО9, который ранее судим (л.д. 44-46); на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.48), с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в <данные изъяты> на диспансерном наблюдении с диагнозом «<данные изъяты> снят в связи с отсутствием сведений (л.д.50), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.54).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, в настоящее время нет хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не было таковых в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого она подозревается. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 наркоманией (алкоголизмом) не страдает (л.д.114-115).

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом, которой он оказывает помощь, состояние здоровья ФИО2, который страдает эпилепсией.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который с учетом положений ч.1 ст. 18 УК РФ является простым. При признании рецидива преступлений суд учитывает судимости ФИО2 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом наличия отягчающего обстоятельства и совершение ФИО2 преступления отнесенного к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО2, характера совершенного преступления, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Учитывая, что преступления совершено ФИО2 до вынесения приговора от 22.03.2021г., окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" срок или размер дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, также не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный соответствующей статьей Общей части УК РФ.

В связи с чем, назначенное ФИО10 дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не может превышать более 3 лет.

В соответствии со п."в" ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания ФИО2 подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 ОДИННАДЦАТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, а также срок отбытого им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя его срок с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- диск, копию приговора, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования, протокол направления на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Кирьянова Е.Ю.

Копия верна.

Судья Кирьянова Е.Ю.

Секретарь ФИО12