Приговор № 1-11/2020 1-252/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

66RS0038-01-2019-001659-42

№ 1-11/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 22 января 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Тимощенко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Черновой Т.А.,

с участием потерпевших ФИО2, ФИО3,

при помощнике судьи Михеевой Л.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 00.00.0000 году ...., гражданки Российской Федерации, имеющей полное среднее образование, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: .... не работающей, судимой:

<*****>

<*****>

<*****>

копию обвинительного заключения получившей 28 декабря 2019 года, содержавшейся под стражей, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации с 01 декабря 2019 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в .... совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а также совершила разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около 13 часов, ФИО1 находилась возле .... где увидела ранее ей незнакомую Потерпевший №2, 00.00.0000 года рождения, и у нее внезапно возник умысел на открытое хищение имущества у последней.

В осуществление своих преступных намерений, ФИО1, в то же время, проследовала за Потерпевший №2 и зашла за ней следом в подъезд ..... Затем, ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих преступных действий, находясь на площадке первого этажа в подъезде вышеуказанного дома, схватила за ручки сумки, которую Потерпевший №2 держала в руке, и, пытаясь ее похитить, с силой дернула сумку на себя.

Однако, свои преступные намерения ФИО1 не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как Потерпевший №2 сумку из рук не выпустила, закричала, позвала на помощь, и действия ФИО1 были пресечены сыном Потерпевший №2 - ФИО5, который находился на площадке второго этажа этого же подъезда. После чего ФИО1 выбежала из подъезда и с места преступления скрылась.

Таким образом, ФИО1 пыталась открыто похитить следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2: сумку, стоимостью 2 000 рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью 1 000 рублей, денежные средства в размере 5 700 рублей, сотовый телефон «<*****>», стоимостью 1500 рублей, а также паспорт и сберегательная книжка на имя Потерпевший №2

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 около 14 часов, ФИО1 находилась возле ...., где увидела ранее ей незнакомую Потерпевший №1, 00.00.0000 года рождения, и у нее внезапно возник умысел на открытое хищение имущества у последней.

В осуществление своих преступных намерений, ФИО1 проследовала за Потерпевший №1 и вместе с ней зашла в подъезд ...., где поднялась на площадку второго этажа и, реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих преступных действий, схватила пакет, который Потерпевший №1 держала в руке, и с силой дернула пакет на себя. Однако, Потерпевший №1 пакет из рук не выпустила, после чего ФИО1, с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №1 и облегчения совершения преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для здоровья схватила последнюю рукой за ворот одежды и с силой уронила её со ступеней на бетонный пол лестничной площадки.

Затем, ФИО1, осознавая открытый характер и общественную опасность своих преступных действий, убедившись в том, что Потерпевший №1 не оказывает ей никакого сопротивления, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1: пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились: 1 пакет молока «Ирбитское», объемом 0,5л, стоимостью 31 рубль 20 копеек; 1 упаковка кисломолочного напитка «Снежок», объемом 0,5 л, стоимостью 43 рубля; миндаль, весом 0,26 кг, стоимостью 900 рублей за 1 кг, на сумму 234 рубля; колбаса «Докторская по-стародворски», 0,35 кг, стоимостью 278 рублей за 1 кг, на сумму 97 рублей 30 копеек; кошелек, стоимостью 200 рублей; денежные средства в сумме 300 рублей; 5 книг, принадлежащие ...., не представляющие материальной ценности.

После чего, ФИО1 с похищенным выбежала из подъезда и с места преступления скрылась.

Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены физическая боль и следующее телесное повреждение: <*****>, которая оценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья от момента причинения травмы (до 21 го дня включительно) и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; а кроме того, причинен материальный ущерб на общую сумму 905 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован ею в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знают то, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник Чернова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тимощенко А.В. и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимой ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по преступлениям, предусмотренным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающую ответственность за покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а также по ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающую ответственность за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельством, смягчающее наказание, у ФИО1 суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает по двум эпизодам преступлений явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что отражено в протоколе проверки показаний на месте, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины и раскаяние, состояние ее здоровья, принесение в судебном заседании извинений потерпевшим.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает посредственные характеристики по прежнему месту отбытия наказания, от инспектора ОУУП и ПДН МО МВД России «....», на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающее наказание, у ФИО1, суд признает наличие в ее действиях, в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 и п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, опасного рецидива преступлений, поскольку последняя совершила преступления, одно из которых тяжкое, при не снятой и непогашенной судимости по приговору .... городского суда .... от 00.00.0000 за тяжкое преступление, по которому наказание отбывалось в местах лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, которая имеет не снятые и непогашенные судимости, должных выводов для себя не сделала, за короткий промежуток времени с момента освобождения вновь совершила преступления корыстной направленности, суд считает необходимым назначить ей наказание, как в отдельности, так и в совокупности в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительного вида наказаний.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1 за неоконченное преступление суд применяет положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, либо ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимой и обстоятельств дела.

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит назначению на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Для надлежащего исполнения приговора в части назначенного наказания избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражей изменению не подлежит.

В срок отбытия наказания ФИО1 необходимо зачесть время содержания ее под стражей с 01 декабря 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурором в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ заявлен иск в интересах государства о взыскании с подсудимой ФИО1 в пользу Государственного учреждения ....» средств в размере 9 713 рублей 81 копейка, затраченных на стационарное лечение потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1 с исковыми требованиями прокурора согласилась.

Исходя из смысла действующих на настоящий момент Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» и Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 года № 9 (в редакции от 30 ноября 1990 года) «О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», а также положений ст. 13, 84 Бюджетного кодекса РФ, ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск указанной категории может быть заявлен прокурором в интересах государства в рамках уголовного судопроизводства, который подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Статьей 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные страховой медицинской организацией в соответствии с указанным Законом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Данное требование соответствует ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Содержание требования прокурора в заявленном иске свидетельствует о том, что он предъявлен в защиту интересов государства, средства которого были затрачены на лечение потерпевшего по уголовному делу.

Поскольку материалами дела доказана как вина ФИО1 в причинении вреда здоровью Потерпевший №1, так и документально подтверждена стоимость лечения потерпевшей, составившая 9 713 рублей 81 копейка, заявленный прокурором иск о взыскании указанной суммы с подсудимой в пользу Государственного учреждения «....», затраченной на стационарное лечение потерпевшей, подлежат полному удовлетворению.

От процессуальных издержек ФИО1 следует освободить на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: 1 пакет молока «Ирбитское», 0,5л., 1 коробка кисломолочного напитка «Снежок», 0,5 л., миндаль 0,2 кг в полимерном пакетике, колбаса «Докторская», 0,3 кг в полимерном пакетике, 4 книги, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить ей же; ручка от пакета из полимерного материала, пакет из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «....», необходимо уничтожить; сумка из кожевенного материала черного цвета, кошелек из кожевенного материала черного цвета, телефон <*****> паспорт и сберегательная книжка на имя Потерпевший №2, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, необходимо оставить ей же; сапоги женские, хранящиеся у ФИО1, необходимо оставить ей же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев;

по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22 января 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 01 декабря 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «....» 9 713 рублей 81 копейка в счет возмещения сумм, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина