Решение № 2-100/2024 2-100/2024(2-1871/2023;)~М-1718/2023 2-1871/2023 М-1718/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-100/2024

УИД 72RS0010-01-2023-002375-68

Дело № 2-100/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим 08 февраля 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 845849,30 рубля, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 658,49 рубля. Требования мотивированы тем, что 15.02.2023 г. по адресу: <адрес> напротив <адрес>), произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер №, «Nissan Terrano», государственный регистрационный номер №, «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный номер №, «Nissan Leaf», государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Skoda Rapid», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшим. В отношении транспортного средства «Skoda Rapid» был заключен договор страхования ОСАГО № Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 845 849,30 рубля. Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе о том, что страховщик имеет право в случае выплаты страхового возмещения предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; а также в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), истец просит взыскать с ответчика выплаченные потерпевшим суммы страхового возмещения.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что ФИО1 действительно являлся участником описанного в иске ДТП, свою вину в ДТП, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения в момент ДТП ответчик не оспаривает, но не согласен с размером ущерба, полагает выплаченные суммы завышенными, так как страховщиком с пострадавшими заключались соглашения, ответчик в определении размера ущерба участия не принимал. Также пояснил, что заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба, размера подлежащего выплате страхового возмещения, сторона ответчика не желает, дело просит рассмотреть по имеющимся доказательствам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований привлечены ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, АО «ГСК «Югория», САО «РЕСО-Гарантия», АО «Альфа Страхование», а также ФИО8, которые в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, выражений по иску не представили.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с пунктами Б и Д части 1 ст.14 Федерального закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; а также в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 15.02.2023 года около 01 часа 10 минут на <адрес>, напротив <адрес> (<адрес>), <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, «Nissan Terrano», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7, «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, «Nissan Leaf», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, «Skoda Rapid», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1. Последний в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел особенности и состояние транспортного средства, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия совершил столкновение с выше указанными транспортными средствами.

ФИО1 за указанное нарушение привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании административным материалом № по факту ДТП, в котором имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 /л.д. 29 оборотная сторона/.

В указанном административном материале также имеются объяснения ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, а также схема места совершения административного правонарушения, из которых в совокупности следует, что ФИО9 в указанное время управлял автомобилем Школа Рапид в состоянии алкогольного опьянения, уснул за рулем, выехал на полосу движения автомобилей Nissan Leaf, Шевроле, Фольксваген, Nissan Terrano и совершил с ними столкновение.

Свою вину в вышеуказанном ДТП ответчик не оспаривает.

Также по делу установлено, что ФИО1 приговором Центрального районного суда Тюменской области от 27.04.2023 привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ за управление 15.02.2023 года в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 20 минут автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения /л.д. 111-112/.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В отношении транспортного средства «Skoda Rapid» был заключен договор страхования ОСАГО ААВ 3025035399, что следует из страхового полиса /л.д. 16 оборотная сторона/. Вместе с тем ФИО1 не указан в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством в полисе.

Также из вышеуказанного административного материала следует, что ФИО1 15.02.2023 около 01 часа 10 минут управлял вышеуказанным автомобилем Шкода с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Автомобиль «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный номер №, которым в момент ДТП управлял ФИО5, принадлежит ФИО6, автомобиль «Nissan Terrano», государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО7, который в момент ДТП управлял указанным автомобилем, автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер №, принадлежит ФИО4, который в момент ДТП управлял указанным автомобилем, автомобиль «Nissan Leaf», государственный регистрационный номер № которым в момент ДТП управлял ФИО3, принадлежит ФИО3, что подтверждается имеющимися в указанном материале по факту ДТП копиями карточек учета транспортных средств.

В результате ДТП указанным выше автомобилям, причинены механические повреждения, указанные в сведениях о водителях и транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств /л.д. 28 оборотная сторона-29/.

Потерпевшие обратились в АО «СОГАЗ» я заявлениями о выплате страхового возмещения /л.д.18-27/.

Страховщик организовал осмотр поврежденных автомобилей, составлены акты осмотра /л.д.31 оборотная сторона – л.д.37/.

Согласно соглашений об урегулировании события по договору ОСАГО АО «СОГАЗ» и ФИО3 достигли согласия о размере страховой выплаты по указанному событию в сумме 367200,00 рублей /л.д. 38/, АО «СОГАЗ» и ФИО5 достигли согласия о размере страховой выплаты по указанному событию в сумме 338400,00 рублей /л.д. 39/, АО «СОГАЗ» и ФИО4 достигли согласия о размере страховой выплаты по указанному событию в сумме 34 913,50 рублей /л.д. 40/.

Также страховщиком были представлены:

Расчетные части экспертного заключения о стоимости устранения дефектов автомобиля Volkswagen Polo, которая с учетом износа составляет 17200 рублей /л.д.118/, автомобиля Nissan Leaf, которая с учетом износа составляет 367200 рублей /л.д.119-122/, автомобиля Chevrolet Lacetti, которая с учетом износа составляет 612600 рублей /л.д.123-124/, автомобиля Nissan Terrano, которая с учетом износа составляет 70800 рублей /л.д.41/, о величине утраты товарной стоимости автомобиля Nissan Terrano, которая составила 34535,8 рубля /л.д.42-44/.

АО «СОГАЗ» произведены страховые выплаты:

ФИО4 в размере 34913,50 рубля согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/;

ФИО7 в размере 105335,80 рубля согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11 оборотная сторона/;

ФИО6 в размере 338400,00 рубля согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/;

ФИО3 в размере 367200,00 рубля согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12 оборотная сторона/.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 при управлении вышеуказанным автомобилем Шкода, нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение с вышеперечисленными четырьмя автомобилями, при этом автомобилем управлял в состоянии опьянения и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате ДТП автомобилям Chevrolet Lacetti, Volkswagen Polo, Nissan Terrano, Nissan Leaf были причинены механические повреждения, в связи с чем истцом потерпевшим были произведены страховые выплаты.

Таким образом, АО «СОГАЗ» имеет право регрессного требования к ответчику.

Доводы стороны ответчика о несогласии с размером ущерба основанием к отказу в иске быть не могут, поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Стороне ответчика была разъяснена обязанность по доказыванию иного размера ущерба, предложено заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба, однако таких ходатайств ответчиком заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса 845 849 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 658 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) 845849 рублей 30 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскать 11 658 рублей 49 копеек, всего взыскать 857507 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Председательствующий /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>