Апелляционное постановление № 22-153/2024 22-3263/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-255/2023

Дело № 22-153 Судья Остроухова О.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Линкевич О.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Соловьевой Е.Х.,

осужденного Гарифулина Р.Р.,

защитника адвоката Шевякова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гарифулина Р.Р., адвоката Шевякова А.Н. в защиту интересов осужденного Гарифулина Р.Р. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 октября 2023 года, по которому

Гарифулин Родион Ринатович, <данные изъяты>, судимый:

- 9 марта 2017 года по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожден 11 января 2019 года по отбытию наказания;

- 29 апреля 2019 года по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 3 августа 2021 года по отбытию наказания,

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.314 УК РФ (по факту самовольного оставления места жительства с целью уклонения от административного надзора в период с 20 мая 2023 года по 26 мая 2023 года) на срок 6 месяцев;

- по ч.1 ст.314 УК РФ (по факту самовольного оставления места жительства с целью уклонения от административного надзора в период с 26 мая 2023 года по 20 июня 2023 года) на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 11 октября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденного Гарифулина Р.Р. посредством использования систем видеоконференц-связи и адвоката Шевякова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Соловьевой Е.Х., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору суда Гарифулин Р.Р. признан виновным и осужден за два преступления - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства.

Преступления совершены в период с 20 мая 2023 года по 26 мая 2023 года и с 26 мая 2023 года по 20 июня 2023 года в г. Туле, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гарифулин Р.Р. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств (наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном) размер назначенного ему наказания выходит за рамки установленного санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ размера.

Считает, что вышеуказанные обстоятельства учтены формально, суд имел возможность применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизить наказание до 4-х месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Шевяков А.Н. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным.

Отмечает, что санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ предусматривает наказание и в виде обязательных работ, исправительных работ.

Анализируя действующее законодательство и разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.10.2009 «О некоторых вопросах судебной практики о назначении и исполнения наказания», считает, что Гарифулину Р.Р. назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного.

Обращает внимание, что его подзащитный признал вину, раскаялся в содеянном.

Полагает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства (<данные изъяты>) и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Считает, что суд не мотивировал невозможность применения к виновному более мягкого вида наказания. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Делает вывод о том, что суд не учел вышеуказанные обстоятельства, то есть не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его подзащитного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности и состояние здоровья.

Находит назначенное ему наказание нецелесообразным.

Просит приговор изменить, назначить Гарифулину Р.Р. менее строгое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности Гарифулина Р.Р. в инкриминируемых ему преступлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный Гарифулин Р.Р. вину свою признал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В ходе дознания показал, что после освобождения из мест лишения свободы нарушил административный надзор без уважительных причин, самовольно оставил место проживания, на регистрацию не являлся, проживал у своих знакомых до задержания сотрудниками полиции.

Виновность осужденного Гарифулина Р.Р. в уклонении от административного надзора, помимо его показаний, установлена в приговоре показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах, при которых Гарифулин Р.Р. нарушая административный надзор, покинул самовольно место своего жительства.

Сведения, изложенные указанными лицами, согласуются с другими доказательствами: решением Донского городского суда от 08.06.2021 в отношении Гарифулина Р.Р. об установлении административного надзора и административных ограничений; копиями дела административного надзора, графиком прибытия, предупреждений об ответственности за нарушение административного надзора.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гарифулина Р.Р. в предъявленном ему обвинении, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ по двум преступлениям.

Предварительное и судебное следствие по уголовному делу проведены достаточно полно и объективно.

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден. Все ходатайства участников процесса рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются мотивированными и обоснованными. Стороны не были ограничены в праве представления суду доказательств, по окончании судебного следствия от участников процесса ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало.

Что касается назначения меры наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, исходя из требований ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия его жизни и жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие обстоятельства –признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также его состояние здоровья и близкого родственника.

Вопреки доводам осужденного суд назначил осужденному справедливое наказание, которое не является чрезмерно суровым.

Все смягчающие и иные обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобах, являлись предметом исследования и рассмотрения в судебном заседании и учитывались судом при назначении наказания.

Иных обстоятельств для смягчения наказания осужденному Гарифулину Р.Р. не имеется.

Суд с учетом всех данных о личности осужденного надлежаще мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, необходимости отбывания реального лишения свободы.

Оснований для применения к нему положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.53.1 УК РФ суд не усмотрел, с чем согласен суд апелляционной инстанции.

Суд определил место отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии со ст.300 УПК РФ суд рассмотрел вопрос о вменяемости осужденного, обосновал отсутствие правовых оснований для применения к нему ст. 72.1 или 82.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 октября 2023 года в отношении осужденного Гарифулина Родиона Ринатовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий