Приговор № 1-113/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-113/2020

УИД № ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий: судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов М.А.,

при секретаре судебного заседания Песоцкой О.В.,

с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Левокумского района СК ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Левокумской АК СККА Сергиенко Т.А., действующей на основании ордера № ... от (дата), удостоверение № ...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, (дата) около ... часов, ФИО2, находясь в селе (адрес), решил совершить незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел и цель, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, ФИО2 (дата) около ... часов прибыл на участок местности, находящийся в (адрес) где с кустов дикорастущей конопли, произрастающей на данном участке местности, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах данных растений, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде приобретения и хранения наркотических средств и желая их наступления, незаконно собрал в полимерный пакет верхушечные части растений конопли, являющиеся согласно заключения эксперта № ...-э от (дата) наркотическим средством – марихуаной в крупном размере, массой после высушивания ... граммов, включенное в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которые незаконно храня при себе для личного употребления без цели сбыта, после чего перенес в руках от места их незаконного приобретения до участка местности, расположенного в (адрес) где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по (адрес) в ходе осмотра места происшествия (дата) в период времени с ... часов ... минуты до ... часов ... минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.47 УПК РФ, от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований ст.46, 47 УПК РФ в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из этих показаний следует, что (дата) он, находясь у себя дома по адресу: (адрес), решил употребить наркотическое средство марихуану путем курения. Около ... часов ... мин он направился к автобусной остановке, расположенной на перекрестке (адрес) возле которой растет конопля, где случайно встретился со знакомым ФИО , попросил того подвезти к магазину «Диана», расположенному на той же улице. В магазине «Диана» он купил одну бутылку растворителя, после чего он с ФИО пошел в сторону автобусной остановки, где попросил ФИО его подождать. За автобусной остановкой он сорвал верхушечные части растения конопли и положил их в пакет красного цвета. Затем вместе с ФИО они пошли в сторону его дома. Когда он находился возле двора (адрес), к ним подъехала автомашина ГИБДД и сотрудники ДПС предложили остановиться. Испугавшись, он выбросил пакет с коноплей. После чего к месту, куда он выбросил полимерный пакет с частями растений конопли, приехали другие сотрудники полиции, провели в присутствии понятых осмотр места происшествия и изъяли пакет, в котором находилась конопля (Том № ..., л. д. ...

Согласно показаний свидетеля ФИО данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности ст. оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Левокумскому району. Ему поступила оперативная информация о том, что житель села Левокумского ФИО2 занимается незаконным хранением наркотических средств. Им было организовано в отношении ФИО2 проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое было начато в ... часов ... минут (дата) от домовладения № ... по (адрес), в котором проживает ФИО2 В ... час. ... минут из дома вышел ФИО2, к которому подошел мужчина кавказской внешности, ранее знакомый ему – ФИО . Затем ФИО2 вместе ФИО сели в салон подъехавшего к ним автомобиля ВАЗ г/н № ... регион, черного цвета, поехали на (адрес), где вышли возле магазина «Диана». Все участники ОРМ «Наблюдение» следовали за автомобилем ВАЗ г/н № ... регион, черного цвета на расстоянии 100 метров на служебном автомобиле Лада Приора г/н № ... регион. ФИО2 и ФИО вместе вошли в помещение магазина «Диана», пробыли в нем около 10 минут, вышли и направились по (адрес). ФИО2, выйдя из магазина, нес при себе в руке полимерный пакет черного цвета. Подойдя к перекрестку (адрес) ФИО2 и ФИО остановились около автобусной остановки. ФИО остался стоять на остановке, а ФИО2 зашел за остановку, где стал срывать части растений зеленого цвета, которые складывал в полимерный пакет красного цвета. Затем ФИО2 и ФИО пошли по (адрес) как из-за технической неисправности автомобиля, они не смогли продолжать наблюдение за ФИО2, то попросили дежурную часть ОМВД России по Левокумскому району оказать содействие в задержании ФИО2, сообщив о месте его нахождения. Около ... часов ... минут возле домовладения (адрес) ФИО2 и ФИО остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району. (дата) ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Левокумскому району, где в кабинете отделения уголовного розыска, добровольно, без оказания на него давления и принуждения, в протоколе явки с повинной сообщил о том, что он (дата) сорвал на (адрес) части растения конопли для личного употребления (том № ..., л. д. ...

Согласно показаний свидетеля ФИО , данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, (дата) он (ФИО ) встретился со своим знакомым ФИО2, который попросил подвезти его к магазину «Диана». Таксист ФИО3 отвез их к магазину, в котором ФИО2 купил бутылку растворителя, которую положил в черный полимерный пакет и они пошли в сторону (адрес), возле автобусной остановки ФИО2 попросил его подождать, пока тот сходит в туалет, и зашел за остановку. Спустя несколько минут ФИО2 появился с другим пакетом, после чего они пошли по (адрес) ним подъехали сотрудники ГИБДД, увидев которых ФИО2 сразу выбросил пакеты черного цвета, которые затем были изъяты сотрудниками полиции, в которых находились конопля и растворитель (том № ..., л. д. ...

Из показаний свидетеля ФИО , данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что (дата) сотрудники полиции ОМВД России по (адрес) пригласили его и ФИО для участия в качестве представителей общественности при проведении оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2 В ходе наблюдения было установлено, что ФИО2 встретился на (адрес) с мужчиной кавказской внешности, затем они на такси поехали в магазин «Диана», выйдя из которого, те пошли к автобусной остановке, расположенной на перекрестке улиц Фрунзе и Ворошилова. В руке ФИО2 нёс пакет черного цвета. ФИО2 сразу же зашел за автобусную остановку, а ФИО ждал его на остановке и смотрел в мобильный телефон. ФИО2, находясь за автобусной остановкой, присев на корточки, стал правой рукой рвать растения зеленого цвета и складывал их в пакет красного цвета. ФИО продолжал ожидать ФИО2, стоя на автобусной остановке и смотрел в свой телефон. ФИО2 рвал растения зеленого цвета в течение примерно 5 минут, а затем подошел к ФИО и они вместе пошли по (адрес), двигаясь в направлении (адрес), свернули направо на (адрес) и продолжили идти в направлении окраины (адрес). Сотрудник полиции ФИО сообщил в дежурную часть ОМВД России по Левокумскому району о необходимости направить на (адрес) сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району для задержания ФИО2 Около ... часов (дата) к ФИО2 и ФИО , которые шли по проезжей части автодороги (адрес) подъехал автомобиль сотрудников ДПС (том № ..., л. д. ...

Показания свидетеля (представителя общественности) ФИО , оглашенные в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля ФИО (том № ..., л. д. ...).

Согласно показаниям свидетеля ФИО , данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, около 16 часов (дата) из дежурной части ОМВД России по (адрес) им поступило распоряжение об оказании содействия сотруднику ГКОН ОМВД России по (адрес) ФИО по задержанию лица, в отношении которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие. Напротив (адрес) были остановлены двое мужчин, как выяснилось позже это были ФИО2 и ФИО . ФИО2 при виде патрульного автомобиля выбросил на правую обочину по ходу своего движения два полимерных пакета черного цвета. На вопрос, что находится в полимерных пакетах, и почему он их выбросил, ФИО2 ответил, что в одном из пакетов находятся части растения конопли, которую он сорвал для личного употребления (том № ..., л. д. ...

Показания свидетеля ФИО , оглашенные в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля ФИО (том № ..., л. д. ...

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Согласно заключению эксперта № ...-э от (дата), верхушечные части растений зеленого цвета, изъятые (дата) в ходе ОМП на участке местности, расположенном около домовладения № ... по (адрес), представляют собой наркотическое средство- марихуана, масса после высушивания составила ... (том № ..., л. д...

Из заключения эксперта № ...-э от (дата), следует, что на поверхности ватного тампона со смывами с правой руки ФИО2 выявлены следовые количества наркотического средства- тетрагидроканнабинола (ТГК) (Том № ..., л. д. ...).

Постановлением следователя признаны вещественными доказательствами - измельченные части растения конопли, согласно заключению эксперта № ...-э от (дата) представляют собой наркотическое средство- марихуана, массой после высушивания – ... г.; стеклянная бутылка с растворителем марки «Б»; два полимерных пакета с ватными дисками (тампонами), со смывами с рук ФИО2; - лазерный диск DVD –R с видеозапись факта обнаружения (дата) у ФИО2 наркотического средства (Том № ..., л. д. ...).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 от (дата), согласно которого (дата) в период с ... ч.... мин. до ... ч.... мин. на участке местности, расположенном в (адрес), справа от проезжей части на земле обнаружены и изъяты полимерный пакет черного цвета с бутылкой растворителя и полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится полимерный пакет красного цвета с частями растения зеленого цвета с запахом конопли (Том № ..., л. д. ...

Из протокола осмотра места происшествия с участием ФИО2 от (дата), с прилагаемой фототаблицей, следует, что ФИО2 указал, что на участке местности, расположенном в 7 метрах от автобусной остановки на перекрестке (адрес), он сорвал части растения конопли для личного употребления и сложил в полимерный пакет (Том № ..., л. д. ...

Протоколом осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: полимерный пакет № ..., в котором обнаружены измельченные высушенные части растения зеленого цвета, полимерный пакет № ..., с находящимися ватными дисками (тампонами) круглой формы со следами загрязнений; полимерный пакет № ..., в котором обнаружены стеклянная бутылка объемом ... мл, с прозрачной жидкостью. На бутылке имеется наклейка с надписью « Растворитель марки Б» (Том № ..., л. д. ...

Согласно протоколу выемки от (дата) с прилагаемой фототаблицей, у свидетеля ФИО произведена выемка лазерного диск DVD –R, на котором имеется видеозапись факта обнаружения (дата) у ФИО2 наркотического средства (Том № ..., л. д. ...

Протоколом осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: лазерный диск DVD –R с видеозаписью факта обнаружения (дата) у ФИО2 наркотического средства (Том № ..., л. д...).

Иными документами:

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Левокумскому району ФИО от (дата), о том, что (дата) гражданин ФИО2 на (адрес), при виде сотрудников полиции выбросил на землю, находящиеся у него в руках два полимерных пакета черного цвета, в одном из которых была бутылка с растворителем, а в другом части растения зеленого цвета (Том № ..., л. д. ...

Протоколом явки с повинной от (дата), согласно которого ФИО2 сообщил о том, что (дата), находясь в (адрес), сорвал для личного употребления без цели сбыта части растения конопли (Том № ..., л. д. ...

Из протокола проведения ОРМ «Наблюдение» от (дата), следует, что в период времени с ... час. ... мин. до ... час. ... мин. проводилось оперативно- розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО2, в ходе которого установлено, что ФИО2 нарвал растения зеленого цвета, которые сложил в полимерный пакет красного цвета. (том № ..., л.д. ...).

Протоколом изъятия проб и образцов от (дата), согласно которого у ФИО2 были изъяты смывы с ладоней двух рук на 2 ватных диска (Том № ..., л. д....).

Оснований для признания недопустимыми, приведенных выше доказательств стороны обвинения, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и признаны судом достоверными, нет.

Нет и оснований считать, что ФИО2 оговорил себя.

Исследовав вещественные доказательства, письменные и иные материалы по делу, оценив их в совокупности с показаниями подсудимого и показаниями допрошенных свидетелей, суд считает, что не доверять последовательным, подробным показаниям свидетелей у суда каких-либо законных оснований не имеется. Наличие каких-либо реальных поводов для оговора подсудимого с их стороны судом при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено. Кроме того, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд отмечает, что показания свидетелей не только последовательны, не противоречивы и согласуются между собой, но и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, совокупность которых суд признает достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исключается из числа представленных доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления ФИО от (дата), (том № ..., л. д. ...), поскольку рапорт, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит лишь поводом для возбуждения дела и предшествует решению о возбуждении уголовного дела. При этом указанный рапорт, являясь выводом сотрудника правоохранительного органа по ставшему ему известным событию, не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Исключение указанного доказательства не влияет на квалификацию действий подсудимого ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) № ..., из-за выявленных у ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния, психических расстройств (эмоциональная обедненность, малопродуктивность, амбивалентность, аморфность мышления, низкий уровень волевого самоконтроля, снижение критических способностей), он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ), что не препятствует его возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО2 не может качественно и полноценно защищать свои интересы в уголовном судопроизводстве, поэтому нуждается в обязательном участии защитника. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство связано с опасностью для себя или других лиц, с возможностью причинения им иного существенного вреда, что требует лечения, которое можно провести без помещения в психиатрический стационар. Поэтому, в случае осуждения, ФИО2 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях в соответствии со статьями 22, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.1 п. «а», 100 УК РФ, противопоказаний к применению принудительных мер медицинского характера нет том № ..., л. д. ...

С учетом данных выводов и обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, но при назначении наказания руководствуется положениями ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 признание вины и раскаяние в содеянном, а также имеющаяся у него инвалидность второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обсуждая в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом " параноидная шизофрения, приступообразно-прогредиентный тип течения, галлюцинаторно- параноидный синдром (инвалид 2 группы)", так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни.

Определяя вид наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для его освобождения от ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 за совершенное преступление заслуживает наказания в виде лишения свободы. Необходимости для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Определяя размер назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Определив вид наказания в виде лишения свободы по совершенному преступлению, суд учитывает, также, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, состояние его здоровья и приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Назначение принудительных мер медицинского характера лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающим вменяемости, условия, основания их назначения и виды регламентированы п. "в" ч. 1 ст. 97, ст. ст. 99, 100 Уголовного кодекса Российской Федерации. Одним из видов таких мер, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, является принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которое в силу ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации исполняется по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом выводов указанного экспертного заключения, которое суд учитывает при назначении наказания, ФИО2 в соответствии со ст. 22 УК РФ является вменяемым, в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности и нуждается в применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Решая судьбу вещественных доказательств: - измельченные части растения конопли, которые согласно заключения эксперта № ...-э от (дата) представляют собой наркотическое средство- марихуана, массой после высушивания – ... г. (с учетом израсходования в ходе исследования ... г. объекта № ...), стеклянную бутылку с растворителем марки «Б», два полимерных пакета с ватными дисками (тампонами), на которые изъяты смывы с рук ФИО2, суд считает необходимым уничтожить; лазерный диск DVD–R, с видеозаписью факта обнаружения (дата) у ФИО2 наркотического средства - суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные защитникам - адвокату Сергиенко Т.А. в размере ... рублей, адвокату ФИО в размере ... рублей, суд, принимая во внимание инвалидность подсудимого, считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Применить в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ к ФИО2 принудительную меру медицинского характера, предусмотренную п. "а" ч. 1 ст. 99 УК РФ в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства с исполнением в порядке ст. 104 УК РФ.

Вещественные доказательства: измельченные части растения конопли- наркотическое средство- марихуана, массой после высушивания – ... г., стеклянную бутылку с растворителем марки «Б», два полимерных пакета с ватными дисками (тампонами) - уничтожить; лазерный диск DVD –R, с видеозаписью факта обнаружения (дата) у ФИО2 наркотического средства - хранить при материалах уголовного дела.

Возмести за счет средств федерального бюджэета процессуальные издержки - сумму, выплаченную защитнику - адвокату Сергиенко Т.А. в размере ... рублей, сумму, выплаченную защитнику - адвокату ФИО в размере ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья М.А. Иванов