Приговор № 1-476/2020 1-83/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-476/2020

Дело № 1-83/2021 (№1-476/2020, 12001320013360813)

УИД 42RS0037-01-2020-004523-73


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Позднякова В.А. предоставившего удостоверение № 1453 и ордер № 260 от 27 сентября 2020 года,

при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

19 марта 2021 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, с общим средним образованием, работающего без официального трудоустройства в ***, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

- 24 августа 2015 года Тайгинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 ноября 2015 года Тайгинским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 (с приговором от 24 августа 2015 года) окончательно к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года,

- решением Заводского районного суда г.Кемерово от 11 декабря 2018 года установлен административный надзор сроком на 08 лет;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил умышленное преступление в *** в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости и в период испытательного срока при следующих обстоятельствах:

21 августа 2020 года около 20 часов 30 минут ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в 150 метрах напротив центрального входа МБОУ «Основная общеобразовательная школа *** г.Юрги», расположенного по ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Л.Д.К., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Л.Д.К., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, подошел к сидящему на земле Л.Д.К., и умышленно нанес последнему один удар кулаком руки в область грудной клетки спереди, причинив тем самым Л.Д.К. физическую боль. От данного удара Л.Д.К. упал на землю на левый бок. После чего ФИО2, в продолжение своих противоправных действий, умышленно нанес Л.Д.К., лежащему на левом боку на земле, не менее семи ударов кулаками обеих рук со спины в область ребер, причинив последнему побои.

После чего ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Л.Д.К., опасного для жизни человека, стоя со спины от лежащего на земле на левом боку Л.Д.К. умышленно нанес последнему не менее трех ударов правой ногой, обутой в кроссовок, в область ребер справа, в результате чего причинил Л.Д.К. телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: переломов 8-9 ребер справа по задне-подмышечной линии с повреждением легкого, с наличием подкожной эмфиземы, пневмотораксом, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека потерпевшему Л.Д.К..

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с учетом дополнений следует, что 21 августа 2020 года в вечернее время на горнолыжной горке, расположенной напротив школы *** по *** он распивал спиртные напитки в компании ранее незнакомых ему женщин и мужчин, в том числе с Л.Д.К.. Около 20.30 часов Л.Д.К. стал грубить женщине по имени Н., ему не понравилось такое поведение Л.Д.К., и он сделал тому замечание, на которое Л.Д.К. не отреагировал, а продолжал оскорблять Н.. Такое поведение Л.Д.К. разозлило его, он подошел к тому и кулаком своей правой руки нанес Л.Д.К. один удар в область груди спереди. От данного удара Л.Д.К. упал на левый бок, а он стал продолжать наносить тому удары, чтобы причинить вред, тем самым хотел его проучить, что с женщинами так себя вести нельзя. Он нанес Л.Д.К. одномоментно кулаками правой и левой руки не менее семи ударов в область правого бока в одно и тоже место, затем он встал на наги и нанес Л.Д.К. не менее трех ударов правой ногой, обутой в кроссовок в область правого бока со стороны спины. От данных ударов Л.Д.К. начал кряхтеть, он понял, что от боли, перестал наносить ему удары и продолжил распивать спиртное. Через какое-то время к ним подошел Лаптко, держась за правый бок, они еще какое-то время распивали спиртное, после чего разошлись по своим делам. Подтверждает, что повреждения у Л.Д.К. были причинены его действиями, от его ударов. Исковые требования не признает, в связи с отсутствием денежных средств (л.д.42-45, 91-94, 121-124).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО2, рассказал и показал, как 21 августа 2020 года около 20.30 часов, находясь на горнолыжной горке напротив школы *** по ***, избил Л.Д.К., нанеся тому один удар кулаком правой руки в область груди и не менее семи ударов кулаками обеих рук в правый бок по ребрам, после нанес Л.Д.К. не менее трех ударов правой ногой в область ребер справа (л.д.48-56).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснив, что они соответствуют обстоятельствам совершения им преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными непосредственно в судебном заседании.

Потерпевший Л.Д.К. в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний показал, что 21 августа 2020 года около 20.00 часов в компании он распивал спиртные напитки на горнолыжной горке напротив школы *** по *** и находился в сильном алкогольном опьянении. В какое-то время он зачем-то стал кидать в женщину по имени Н. репейник, на что ФИО2 сделал ему замечание, после чего нанес ему один удар в область грудной клетки, от чего он упал на левый бок, прикрывая руками голову. Он не помнит, чтобы оскорблял Н. нецензурными словами. После этого ФИО2 стал руками наносить ему удары по правому боку, а после ногами по спине справа не менее трех раз. В тот момент, когда он наносил ему удары ногами, он почувствовал сильную боль, ему стало трудно дышать, от чего он начал кряхтеть, после чего ФИО3 перестал его избивать. Он чувствовал сильную боль со спины в области ребер справа после ударов нанесенных ФИО2 ногами. Переходя дорогу, на проезжей части он потерял сознание, очнулся в больнице. Настаивает на исковых требованиях в размере 30 000 рублей, которые являются компенсацией морального вреда (л.д.63-65, 77-78, 83-84).

Из оглашенных показаний свидетеля М.Н.М., следует, что 21 августа 2020 года на горнолыжной горке напротив школы *** по *** она в компании в том числе ФИО2 и Л.Д.К. распивала спиртные напитки. Л.Д.К. бросил в не репейник, который прилип на кофту, она не придала этому значение, а ФИО2 взбесился и стал вести себя агрессивно по отношению к Л.Д.К., стал делать ему замечания в связи с тем, что тот обидел женщину, хотя она посчитала, что ее никто не обидел. Но ФИО2 продолжал вести себя агрессивно, выражаясь грубой нецензурной бранью, подошел к Л.Д.К.. Поскольку она сидела спиной к Л.Д.К., то не видела, как ФИО2 стал наносить Л.Д.К. удары, обернулась, когда услышала стон Л.Д.К., а также крик Е.Л.А., которая кричала, чтобы тот прекратил его бить. Обернувшись, она увидела, как ФИО2 нанес Л.Д.К. не менее трех ударов правой ногой в область правого бока со спины. Она испугалась и ушла домой (л.д.93-103).

Из оглашенных показаний свидетеля Е.Л.А. следует, что 21 августа 2020 года около 20.00 часов на горнолыжной горке напротив школы *** по *** она в компании в том числе ФИО2 и Л.Д.К. распивала спиртные напитки. М.Н.М. по отношению к Л.Д.К. сидела спиной, а она лицом, ФИО2 сидел рядом с Л.Д.К.. В какое-то время Л.Д.К., сняв с себя репейник, бросил его в М.Н.М., на что ФИО2 сделал ему замечание и сразу нанес один удар кулаком правой руки в область груди спереди, от чего Л.Д.К. упал на левый бок, а ФИО2 сидя на коленях кулаками обеих рук начал наносить Л.Д.К. удары в область правого бока. Л.Д.К. при этом прикрыл голову руками и поджал ноги. Она закричала, чтобы ФИО2 перестал избивать Л.Д.К., после чего тот встал и нанес Л.Д.К. три удара правой ногой, обутой в кроссовок в область спины справа. После третьего удара она услышала, как Л.Д.К. застонал, после этого ФИО2 перестал избивать Л.Д.К.. Она видела, что Л.Д.К. было плохо, он держался за правый бок и стонал. Когда они переходили проезжую часть, Л.Д.К. потерял сознание и упал, она вызвала скорую помощь (л.д.104-108).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России «Юргинский» от 21 августа 2020 года, подтверждается, что в 21.35 часов сотрудник МСЧ ФИО4 сообщила о том, что обратился Л.Д.К., которого избили возле школы *** *** (л.д.8);

-протоколом предъявления лица для опознания, подтверждается, что Л.Д.К. по росту, чертам лица и глазам опознал в ФИО2 мужчину, который на горнолыжной горке *** в вечернее время нанес ему нескольку ударов кулаками в область правого бока и несколько ударов ногой в область ребер справой стороны, от чего у него образовался перелом 8-9 ребер справа (л.д.79-82);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2020 года с приложенной фототаблицей, подтверждается осмотр участка местности на горнолыжном спуске по *** напротив здания МБОУ СОШ *** *** (л.д.32-35).

- заключением эксперта № 1030 от 10 сентября 2020 года согласно выводам которого Л.Д.К. была причинена закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 8-9 ребер справа по задне-подмышечной линии, с повреждением легкого, что подтверждается рентгенограммой №1112684 от 21 августа 2020 года, наличием подкожной эмфиземы, пневмотораксом (воздух в плевральной полости); могла образоваться от не менее одного воздействия твердым тупым предметом в область задней поверхности грудной клетки справа (учитывая локализацию повреждений), расценивается в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.26-27);

- заключением эксперта № 1161 от 09 октября 2020 года, согласно выводам которого Л.Д.К. была причинена закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 8-9 ребер справа по задне-подмышечной линии, с повреждением легкого, что подтверждается рентгенограммой №1112684 от 21 августа 2020 года, наличием подкожной эмфиземы, пневмотораксом (воздух в плевральной полости); могла образоваться от не менее одного воздействия твердым тупым предметом в область задней поверхности грудной клетки справа (учитывая локализацию повреждений), расценивается в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Не исключается образование вышеуказанной закрытой тупой травмы грудной клетки у Л.Д.К. при обстоятельствах, указанных ФИО2 при проведении проверки показаний на месте от 27 сентября 2020 года, а именно: «Л.Д.К. лежит на земле на левом боку, поджав ноги в коленях, руки согнуты в локтях прикрыв голову, ФИО2 присел рядом с ним на корточки со спины и со всей силы с размаха сверху вниз кулаками обеих рук нанес Л.Д.К. не менее семи ударов в область правого бока по ребрам. После чего ФИО2 встал и нанес Л.Д.К. не менее трех ударов правой ногой со спины в область ребер справа» (л.д.73-74);

- заключением эксперта № 1256/1161/1030 от 06 ноября 2020 года, согласно выводам которого тупая травма грудной клетки: переломы 8-9 ребер справа по задне-подмышечной линии, с повреждением легкого, что подтверждается рентгенограммой №1112684 от 21 августа 2020 года, наличием подкожной эмфиземы, пневмотораксом (воздух в плевральной полости) не могла образоваться при падении Л.Д.К. с высоты собственного роста на ровную асфальтированную поверхность на правый бок (л.д.112-113).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.

Анализ показаний ФИО2, данных им в период предварительного расследования, убеждает суд в том, что эти показания, в том числе при проверке показаний на месте, очных ставках даны были самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, с разъяснением и соблюдением положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, а также положений об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

В показаниях подсудимого содержатся сведения о месте совершения преступления, а также о фактических действиях, производимых в отношении потерпевшего Л.Д.К., а именно, о количестве и локализации нанесенных ударов, его показания в целом последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям законодательства. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены им в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении также подтверждается показаниями потерпевшего Л.Д.К., свидетелей М.Н.М., Е.Л.А., заключениями экспертиз, а также данными, содержащимися в иных письменных материалах дела, исследованных судом.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, т.к. их показания последовательны, согласуются между собой, отражают истинную картину произошедшего, не содержат существенных противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. Кроме того, в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, допросы потерпевшего и свидетелей в ходе расследования, а также в ходе судебного заседания произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Суд считает показания потерпевшего, свидетелей объективными и достоверными, в связи с чем, принимает их как доказательства виновности подсудимого, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения им преступления.

Заключения экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, обоснованными, не противоречивыми, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, их выводы согласуются с совокупностью других доказательств. Оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда не имеется.

Протокол осмотра, проверки показаний на месте, иные письменные документы, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вышеприведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанных деяний.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, об исключении их из доказательственной базы, суд не находит.

В судебном заседании не установлена причастность иных лиц к причинению Л.Д.К. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью.

Суд считает доказанным, что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке горнолыжного спуска напротив МБОУ СОШ *** ***, расположенного по ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Л.Д.К., с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, умышленно нанес сидящему на земле Л.Д.К. один удар кулаком руки в область грудной клетки спереди, от которого Л.Д.К. упал на землю на левый бок. После чего ФИО2, умышленно нанес Л.Д.К., лежащему на левом боку на земле, не менее семи ударов кулаками обеих рук со спины в область ребер, а затем, стоя со спины от лежащего на земле на левом боку Л.Д.К. умышленно нанес последнему не менее трех ударов правой ногой, обутой в кроссовок, в область ребер справа, в результате чего причинил Л.Д.К. телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: переломов 8-9 ребер справа по задне-подмышечной линии с повреждением легкого, с наличием подкожной эмфиземы, пневмотораксом, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд считает доказанным, что указанное преступление, совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни и желал их наступления.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Л.Д.К. опасного для жизни человека, свидетельствуют показания самого ФИО2, который в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте подтвердил, что умышленно наносил удары потерпевшему, поскольку его «взбесило» поведение Л.Д.К. и он «все равно продолжал наносить ему удары, чтобы причинить вред, тем самым хотел его проучить».

Способ совершения преступления – умышленное нанесение ударов кулаками рук и ногами, обутыми в обувь, в области расположения жизненно-важных органов тела человека, количество ударов, свидетельствуют о том, что умыслом подсудимого охватывалось причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Умысел подсудимого был полностью реализован. Преступление являются оконченными.

Установлен и мотив совершения преступления – это личные неприязненные отношения, возникшие внезапно. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что непосредственно перед совершением преступления имело место какое либо аморальное или противоправное поведение потерпевшего по отношению к подсудимому или другому лицу. Версия подсудимого, что Л.Д.К., женщину по имени Н. стал оскорблять грубой нецензурной бранью, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, брошенный в нее репейник, она не посчитала за оскорбление и обиду.

Таким образом, противоправность поведения потерпевшего в судебном заседании не установлена, причиной совершения ФИО2 преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему по малозначительному поводу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на менее тяжкие составы нет.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимого, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил преступление в период испытательного срока (л.д.129-132,154-155), находясь под административным надзором (л.д.158-160), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.167-168), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.169), по месту отбывания наказания – отрицательно (л.д.164), имеет малолетнего ребенка, работает не официально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и обстоятельных показаний, его объяснения (л.д.20-21), суд учитывает как явку с повинной, которую также расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также несовершеннолетних детей сожительницы, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, принесение извинений потерпевшему.

Несмотря на то, что преступление совершенно подсудимым ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего наказание, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, представлено не было.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

В связи с этим суд, на основании ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учётом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, учитывая обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершённого преступления (преступление совершено против жизни и здоровья), целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, совершил преступление в период испытательного срока, будучи находясь под административным надзором, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, которое обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом полагая, что его исправление иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет. В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть применено.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений, суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания. С учётом данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Не находит суд и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, и личность виновного.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому (рецидив преступления), не позволяют суду применить правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 26 июня 2019 года является тяжким преступлением, суд отменяет условное осуждение по данному приговору в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ, учитывая, при этом, характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления и преступления по предыдущему приговору, данные о личности подсудимого, который вновь совершил преступление против жизни и здоровья в короткий промежуток времени.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытую часть наказания по приговору от 26 июня 2019 года, которая составляет 01 год 04 месяца лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Поскольку подсудимый осужден к реальному лишению свободы, суд не усматривает основания для изменения или отмены избранной постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2020 года меры пресечения и полагает необходимым оставить подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в лишение свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу Л.Д.К. 30 000 рублей в счет возмещения морального ущерба от преступления, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, поскольку в результате совершённого подсудимым умышленного преступления потерпевшему были причинены нравственные и физические страдания.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Позднякову В.А. в сумме 9 555 рублей (л.д.173-174) за оказание им юридической помощи ФИО2 в период предварительного расследования по назначению, следует взыскать в полном размере с осужденного. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2, от возмещения процессуальных издержек судом не установлено, суду не представлено доказательств его нетрудоспособности, тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 26 июня 2019 года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 26 июня 2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания ФИО2 время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 27 января 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Л.Д.К. компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в порядке регресса в пользу федерального бюджета 9 555 (девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника Позднякова В.А. в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора через Юргинский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий Т.Г.Вебер