Решение № 12-592/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-592/2017

Дело № 12-592/2017


Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2017 года г. Омск

Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 24.11.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 24.11.2017 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе ФИО1 указал, что совершал обгон транспортного средства в зоне действия знака № 2, согласно схеме дорожной развязки. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 24.11.2017 года отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по обстоятельствам, в ней изложенным. Указал, что сотрудник ПДПС ошибся, ему показалось, что было пересечение сплошной полосы, но свидетелей данного факта не существует. Указал, что шел в зоне действия знака, который показывает, что на данном участке дороги две полосы для его направления движения. ФИО2, которую он обгонял, уходила вправо на поворот на заправку, а ему надо было направо на следующем повороте. Белый Маз сбавил скорость до 30 км/час, он его обогнал. Встречных машин не было, сплошной полосы не было, нарушения не видит ни в чем. Указал, что на участке дороги на котором он совершал обгон две полосы для его направления движения и две полосы во встречном направлении. При этом в момент обгона встречного транспорта не было, помех никому не создавал. Если был бы встречный транспорт, то обгон он бы не совершал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что автомобиль Тойота Плац белого цвета, включив левый сигнал поворота в нарушение знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», совершил обгон автомобиля МАЗ, после чего автомобиль Тойота был остановлен, а МАЗ продолжил движение в сторону ул. Волгоградская. Первоначально на данном участке дороги стоит знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» в один ряд, в направлении движения откуда ехал Плац, во встречном движении две полосы, потом стоит знак 5.15.4 «Начало полосы», то есть справа расширяется дорога, дополнительная полоса для поворота на АЗС и дальше стоит опять знак 5.15.7 «Направление движения по полосе» в один ряд. Водителю были объяснены права и обязанности и составлен протокол.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с требованиями пп. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 36 минут ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Платц», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> – <адрес>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожного знака 5.15.7.

Дорожный знак 5.15.7 определяет направление движения по полосам.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

Рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

Схемой совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 оборот);

Схемой дислокации дорожных знаков, дорожной разметки на пересечении у. Волгоградская – <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14);

Показаниями ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, данных при рассмотрении дела в мировом суде (л.д. 29), а также при рассмотрении жалобы;

Видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, не противоречат друг другу, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя относительно того, что он совершал обгон транспортного средства в зоне действия знака № 2, без выезда на полосу встречного движения, опровергается материалами дела, видеозаписью с места совершения административного правонарушения, а также показаниями ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, данных при рассмотрении дела в мировом суде, а также при рассмотрении жалобы.

Кроме того, согласно схемы административного правонарушения, составленной ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 (л.д. 5 оборот) автомобиль под управлением ФИО1 в момент обгона транспортного средства находился на полосе, предназначенной для встречного движения.

Довод о том, что при совершении обгона транспортных средств во встречном направлении не было и помехи для движения никому не создавались, не влияет на наличие состава административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства не освобождали ФИО1 от обязанности соблюдать ПДД РФ на указанном участке дороги.

По существу, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку изложенных в нем выводов, не опровергают.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, в отношении ФИО1 сотрудником ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> правильно составлен протокол об административном правонарушении, и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 24.11.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья Б.Б. Булатов