Приговор № 1-52/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-52/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.

с участием государственного обвинителя помошника прокурора Родинского района Алтайского края Гомер Я.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Решетченко М.С., представившего удостоверения №, и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 чавсов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно на тайное хищение каких-либо металлических частей и предметов, имеющих материальную ценность, принадлежащих МО из котельной, расположенной в здании Первомайского Культурного Центра по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая этого, в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикле <данные изъяты> проехал к крыльцу указанной котельной, где подошел к входной двери. Затем ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц, взявшись руками за указанную дверь, используя мускульную силу, потянул дверь на себя, вырвав, таким образом, гвозди, которыми были закреплены створки двери и открыл её, обеспечив себе, тем самым, свободный доступ в котельную. После этого в вышеуказанное время ФИО1 тайно, незаконно, с целью хищения, через открытую им указанным способом входную дверь, проник в котельную, расположенную в здании Первомайского Культурного Центра по адресу: <адрес>, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в помещение. Находясь в котельной, расположенной в здании Первомайского Культурного Центра по адресу: <адрес>. в период с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя тайно и незаконно, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, обнаружил и через открытую им дверь котельной с целью хищения, выкатил на крыльцо металлическую бочку, стоимостью 5057 рублей, принадлежащую МО. После этого ФИО1 погрузил указанную металлическую бочку на мотоцикл <данные изъяты> и с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению причинив МО материальный ущерб на сумму 5057 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признал полностью. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, удовлетворил данное ходатайство и рассмотрел данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем суд находит, что ФИО1 виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины, чисто сердечное раскаяние, дачу признательных показаний, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, то, что он извинился перед потерпевшим, его молодой трудоспособный возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Учитывает суд при назначении наказания размер похищенного обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст. 68 УК РФ. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым. Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не установил, а кроме того, отсутствуют для этого предусмотренные законом основания и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, однако полагает, с учетом изложенного выше, что его перевоспитание возможно без изоляции от общества, что возможно применение 73 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление – оконченным.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, поскольку на находит для этого оснований, при этом суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей-психиатров не состоял, от психических заболеваний не лечился, в настоящее время какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, он ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеют свою позицию по делу и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Подсудимого ФИО1 от оплаты расходов по оплате помощи адвоката суд полагает необходимым освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание один год семь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Ежемесячно проходить регистрацию в органе исполнения наказания в дни и часы, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить.

Вещественные доказательства: металлическую бочку оставить у законного владельца - МО, мотоцикл <данные изъяты> оставить у законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина