Решение № 2-1262/2017 2-1262/2017~М-1020/2017 М-1020/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1262/2017

Дело №2-1262/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Вировской Е.В.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Гришина С.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Смоленского района Смоленской области в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Днепр» о взыскании задолженности по заработной плате, пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Смоленского района Смоленской области обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ООО ПСК «Днепр» о взыскании задолженности по заработной плате, пени, компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что по обращению ФИО1 о нарушении его прав была проведена проверка, установлено, что ФИО1 с __..__..__ по __..__..__ работал в ООО ПСК «Днепр» в должности водителя. При увольнении ему не была выплачена заработная плата в сумме 34 977 руб. 27 коп.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с __..__..__. по __..__..__. в сумме 5550,49 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы, начисленные на сумму задолженности 34 977 руб. 27 коп., исходя из расчета 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с __..__..__ по день фактической уплаты задолженности, задолженность по выплате командировочных расходов (суточных) в сумме 94 851,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Представитель истца помощник прокурора Гришин С.А., истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ООО ПСК «Днепр» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что __..__..__ ФИО1 был принят на работу в ООО ПСК «Днепр» на должность водителя, __..__..__ уволен по ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, указанные обстоятельства подтверждаются записью в трудовой книжке (л.д. 9-10).

Согласно справке ООО ПСК «Днепр» на __..__..__ задолженность компании по заработной плате перед ФИО1 составляет 34 977,27 руб., кроме того, имеется задолженность по командировочным расходам в виде суточных – 94 851,72 руб. Указанный документ заверен подписью главного бухгалтера и печатью организации (л.д.8).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец получил начисленную заработную плату, ответчиком в нарушение ч. 1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в данном деле бремя доказывания факта выплаты истцу задолженности по заработной плате лежит на работодателе.

Ответчику было направлено исковое заявление и предложено представить доказательства в обоснование своих возражений.

Сторонами не представлено, а судом не добыто иных доказательств, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Учитывая непредставление ответчиком иного расчета со ссылкой на платежные документы, суд считает необходимым взыскать задолженность по заработной плате с работодателя.

При таких обстоятельствах, с ООО ПСК «Днепр» в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в сумме 34 977,27 руб. (__..__..__ – 1639,68 руб., __..__..__ -7170,08 руб., __..__..__ 7649,07 руб., __..__..__ -7512,56 руб., __..__..__ -11 005,88 руб.), а также задолженность по командировочным расходам – 94 851,72 руб.

Истец просит взыскать компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ, за задержку выплаты заработной платы за период с __..__..__. по __..__..__. в размере 5 550,49 руб.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ в части установления размера процентов (денежной компенсации) в редакции, действующей с __..__..__, размер процентов составляет не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно п.5 трудового договора заработная плата работнику устанавливается 2 раза в месяц, за первую половину месяца 25 числа текущего месяца, за вторую 10 числа последующего месяца.

Проверив расчет денежной компенсации, суд приходит к выводу, что сумма компенсации, причитающаяся истцу за спорный период, составляет 5 550,49 руб.

Так же подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы, начисленные на сумму задолженности 34 977,27 руб., исходя из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с __..__..__. по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истицу моральный вред в связи с нарушением его трудовых прав.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями и бездействием работодателя (ответчик при увольнении не выплатил причитающуюся заработную плату).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина (цена иска 135 379,48 руб., требование о компенсации морального вреда - неимущественного характера - 300руб.) в размере 4 207 руб. 59 коп.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Смоленского района Смоленской области в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Днепр» о взыскании задолженности по заработной плате, пени, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Днепр» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с __..__..__ года по __..__..__ года в размере 8809 (восемь тысяч восемьсот девять) руб. 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Днепр» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за __..__..__ года, __..__..__ года и __..__..__ года в сумме 26 167 (двадцать шесть тысяч сто шестьдесят семь) руб. 51 коп.

Решение в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Днепр» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с __..__..__. по __..__..__. в сумме 5 550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 49 коп., задолженность по выплате командировочных (суточных) в сумме 94851 (девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Днепр» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы, начисленные на сумму задолженности 37 977 руб. 27 коп., исходя из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с __..__..__. по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ООО ПСК «Днепр» в доход бюджета госпошлину в сумме 4207руб. 59коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2017 года