Решение № 12-19/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 12-19/2024

дело № 12-19/2024 (УИД 55RS0011-01-2024-000300-85)


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Горьковское Омской области 02 июля 2024 года

Судья Горьковского районного суда Омской области Блохин О.В., при секретаре Залтан В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области от 31.05.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области от 31.05.2024 на главного бухгалтера МП «Районные коммунальные сети» ФИО2 наложен административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением, ФИО2 обжаловала его в суд, в жалобе указывает, что правонарушение было совершено неумышленно, так как перечислила столько, сколько было отражено в карточке по сч. 7641 за февраль 2024 года по кредиту счета в сумме 8 854,50 руб. Так как сотрудник был в отпуске в программе бухгалтерии произошел сбой и выгрузились данные удержания только из начисленной заработной платы. При формировании бухгалтерского баланса ей обнаружены по сотруднику ФИО3 и данная разница по алиментам была выплачена в полном объеме. Разница по исполнительному производству была перечислена на депозит судебных приставов.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что не выполнила требования исполнительного документа неумышленно, для начисления используется программная среда 1С, в которой возникал техническая ошибка, связанная с тем, что денежные средства, удержанные из начисленных ФИО4 «отпускных» не были перечисленные программным обеспечением на специальный счет 7641, а она не перепроверила указанное удержание. Дополнительно указала, что в настоящее время возникала аналогичная ситуация у другого должника, которую они смогли выявить при дополнительной проверке начислений и удержаний, произведенной программным обеспечением.

Ознакомившись с жалобой, заслушав участвующих лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст. 25. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, что 24.01.2024 и 26.01.3024 в адрес МП «РКС» направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4:

от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Русинетрфинанс» в размере 45 775 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО «ЦДУ» в размере 40 700 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Право онлайн» в размере 1 061,98 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» в размере 7 700 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в размере 7 063,70 руб.

Указанные постановления содержат разъяснения последствий в виде административной и уголовной ответственности за неисполнением исполнительного документа.

В ходе проведения проверки бухгалтерии МП «РКС» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по вышеуказанным исполнительным производствам начисления и перечисления заработной платы производится не в полном объеме.

Так за февраль 2024 года согласно расчетному листу ФИО4 начислено 32 288,46 руб., что соответствует справке по форме 2-НДФЛ, далее после удержания НДФЛ выплачено 14 045,23 руб. (кассовая ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), к удержанию по исполнительному документу определено 14 045,23 руб., что соответствует 50% начисленной заработной платы (дохода) должника.

Вместе с тем, согласно платежному поручению № от 06.03.2024 в адрес Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области перечислено лишь 8 854,50 руб., то есть меньше удержанной суммы.

В связи с установленным фактом нарушения лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, должностным лицом Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области с участием лица составлен протокол об административном правонарушении от 24.05.2024 по факту совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ выражается в нарушении лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

В соответствии с п. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Принимая во внимание, что в постановлениях судебного пристава об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы размер взыскания определен судебным приставом и составляет 50%, перечисление удержанных денежных средств в меньшем размере образует событие указанного административного правонарушения, которое наступает по истечении срока, установленного требованиями ст. 98 Федерального закона.

Поскольку данный срок определен сроком, событие административного правонарушения наступает на следующий день после истечения определенного законодательством соответствующего 3 дневного срока со дня выплаты заработной платы или иных периодических платежей.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В связи с чем 3-дневный срок исполнения исполнительного документа за февраль 2024 года путем перевода удержанных денежных средств на депозит службы судебных приставов истек - 12.03.2024, так как заработная плата выплачена 06.03.2024, что подтверждается расчетным листом (кассовая ведомость № 20 от 06.03.2024), следовательно, датой совершения правонарушения является 13.03.2024.

При этом перечисление 06.03.2024 денежных средств на депозит службы судебных приставов в размере 8 854,50 руб., то есть в размере меньшем, чем произведено удержание по исполнительным документам, не освобождает виновное лицо от административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Оценивая доводы жалобы о неумышленном характере нарушения, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Так программный комплекс подразумевает необходимость контроля за корректностью произведенных удержаний, а также за соблюдением нормативов, прописанных в пп. 2 и 3 ст.99Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который осуществляется бухгалтерской службой вручную при начислении и удержании заработной платы.

Указанные обстоятельства, подтвердили как лицо, привлеченное к административной ответственности, так и допрошенная в ходе рассмотрения жалобы свидетель ФИО5, которые в аналогичной ситуации смогли надлежащим образом устранить техническое несовершенство программного обеспечения и надлежащим образом провести перечисление денежных средств по исполнительному документу, путем осуществления дополнительной проверки сведений о начисленных отпускных.

Согласно приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность главного бухгалтера МП «РКС».

В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера МП «РКС» главный бухгалтер обязана:

- организовывать учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, исполнения смет расходов, выполнение работ (услуг), результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением (п. 4);

- осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходованием фонда заработной платы, проведением инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности… (п. 5);

обеспечивает законность и своевременность: расчетов по заработной плате, правильности начисления налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, ….(п. 7).

Вывод об установлении факта совершения ФИО2 административного правонарушения должностным лицом сделан на основании: копий исполнительных документов, постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 от 18.01.2024, 25.01.2024, актом проверки от 17.04.2024, копией паспорта ФИО2, копией расчетного листа за февраль 2024 года в отношении ФИО4, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки о доходах должника ФИО4 за 2024 год, копией должностной инструкции, объяснениями ФИО2 После всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств, подтвержденных доказательствами в их совокупности, суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, руководствуясь внутренним убеждением, полагает, что виновность лица, привлеченного к административной ответственности должностным лицом установлена, выводы основаны на полном и достаточном исследовании доказательств, с учетом доводов лица, привлеченного к административной ответственности.

В связи с установленным обстоятельствами вывод о совершении правонарушения должностным лицом также является законным и обоснованным, так как административное правонарушение совершенно в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей работником организации, на которую возложены административно-хозяйственных функций.

Доводы жалобы о не могут быть основанием для освобождения от административной ответственности при наличии признаков неисполнения требований исполнительного документа в действиях ФИО2, в связи с чем последние являются необоснованными. Как должностному лицу, так и в настоящее судебное заседание не представлено доказательств, которые опровергали выводы оспариваемого постановления. В связи с чем, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого оспариваемого постановления. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Вместе с тем согласно п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда. Поскольку ФИО2 С. добровольно возместила сумму, не перечисленную своевременно в рамках исполнительного документа за февраль 2024 года, то указанное обстоятельство подлежит признанию как смягчающее административную ответственность. О наличии иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ФИО2 не сообщила должностному лицу и суду при рассмотрении настоящей жалобы. Между тем, при наличии установленного смягчающего и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, вывод о назначении наиболее мягкого размера наказания, предусмотренного санкцией в отношении должностного лица, указывает на соблюдение принципа справедливости при вынесении обжалуемого постановления.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера нарушенных общественных отношений, правовых оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное указанным лицом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок принудительного исполнения судебных актов, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывают.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области от 31.05.2024, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

В оставшейся частим постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья О.В. Блохин