Приговор № 1-114/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-114/2025

дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

24 сентября 2025 год <адрес>

Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Желтухиной Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним техническим образованием, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, являющегося инвали<адрес><данные изъяты>, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоящего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, несудимого, находящегося по уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, проследовал к Свидетель №3, неосведомленной о его преступных намерениях, проживающей по адресу: <адрес>, где в сотовом телефоне последней в мессенджере «Телеграмм» нашел канал по продаже наркотических средств «<данные изъяты>». После чего отправил ссылку данного канала на свой телефон. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, находясь на лестничной площадке около квартиры по вышеуказанному адресу, со своего телефона через мессенджер «Телеграмм» написал оператору канала «<данные изъяты>», личность которого не установлена о своем желании приобрести наркотическое средство, на что оператор в чате телеграмм канала отправил ФИО2 реквизиты счета для оплаты за наркотическое средство. Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут, находясь на вышеуказанной лестничной площадке, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» перевел необходимую сумму со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» № на банковский счет «ПАО Сбербанк» №****№, принадлежащий несовершеннолетнему ФИО5, но находящийся в пользовании у Свидетель №3 Затем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут с помощью сотового телефона ФИО6, неосведомленной о его преступных действиях, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в размере 1585 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №*****<данные изъяты> получателем которого являлся неустановленный ФИО7 После осуществления перевода денежных средств ФИО2 получил от оператора вышеуказанного телеграмм канала сообщение с изображением места нахождения наркотического средства и координаты, в котором он его может забрать.

Далее продолжая свой преступный умысел ФИО8 около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, то есть, действуя незаконно и умышленно, в нарушение требований ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О наркотических средствах и психотропных веществах» проследовал по отправленным координатам совместно с Свидетель №4, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, на участок лесного массива, где на участке местности с координатами №, расположенном в 1,6 км в южном направлении от дорожного знака «45 км» автодороги «Усть-Ордынский-Качуг-За?ал до границы района» <адрес>, попытался найти оплаченное им ранее наркотическое средство производное -метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP; PVP), массой 0,749 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Однако ФИО2 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не позднее 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Эхирит-Булагатский», после чего наркотическое средство - производное метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP; PVP), массой 0,749 граммов, было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО9 в присутствии защитника – адвоката ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО14 ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО10 также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО2, как покушение на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует их по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый состоит на учете у врача психиатра с диагнозом (F 07) (л.д.235-236)

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 выявляются признаки расстройства личности и поведения органической этиологии и синдром зависимости от алкоголя, средней стадии, периодическое употребление (F 07. F 10.2). Но имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены не резко не сопровождаются нарушением критических функций, кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела: его поведение носило целенаправленный характер, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может самостоятельно защищать свои прав и интересы в уголовном процессе (л.д.115-121).

Экспертное заключение соответствует требованиям, установленным ст.204 УПК РФ, является научно обоснованным, основанным, как на изучении материалов уголовного дела, так и непосредственном обследовании подэкспертного, выполнено комиссией квалифицированных экспертов, имеющих достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертизы, не имеется. Выводы экспертов согласуются и с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу отвечал на вопросы участников процесса, критично относится к содеянному.

Учитывая данные о психическом состоянии здоровья подсудимого в совокупности с другими сведениями, характеризующими его личность, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил неоконченное преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

При исследовании личности подсудимого, суд установил, что ФИО2 не судим (л.д. (л.д.223-225), холост, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.224-225,227,229), не работает, является инвали<адрес> группы по общему заболеванию (л.д.222), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как проживающий с семьей, привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, не работающий, замеченный в употреблении спиртных напитков (л.д.242).

В соответствии со статьей 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи показаний, изобличающих его в предъявленном ему обвинении, касающихся обстоятельств преступления (указание места, времени и способа), подтверждения признательных показаний при проверке показаний на месте (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, поскольку преступление, совершённое ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновным, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что достижение исправительных целей наказания в данном случае, с учетом принципов индивидуализации наказания, возможно при назначении наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи. При этом, суд принимает во внимание, что подсудимый имеет доход в виде пенсии по инвалидности, а также не лишен возможности получения заработной платы или иного дохода.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вид назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждения вопросов применения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,749 гр., хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, сотовый телефон марки «Техно Спарк С20» считать возвращенным по принадлежности ФИО2, результаты оперативно-розыскной деятельности хранить в материалах уголовного дела, ответы на запрос ПАО Сбербанк хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/счет <***>), ИНН <***>; КПП: 380801001; расчетный счет: 40№; БИК: 042520001; Банк получателя: Отделение <адрес>; КБК: 188 116 21 01 001 6000 140; Код (УИН) 0.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.Ю.Желтухина