Приговор № 1-388/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-302/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 20 декабря 2024 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Арсеновой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Акимова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рассказова А.Н., представившего удостоверение № 1051 и ордер № 342 от 19 декабря 2024 года ПФ КА «Мосюрцентр» «Гарант»,

потерпевшего ...17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 21 часа 28 минут 02 марта 2024 года, находясь в салоне автомобиля такси, припаркованного вблизи дома № 192 по улице Суворова в городе Пензе, имея при себе сотовый телефон марки «BG 6 TECNO SPARK Go 2024», с сим-картой абонентского номера ..., с доступом к сети «Интернет», принадлежащий его знакомому ...18 и переданный по его просьбе последним для осуществления перевода денежных средств между своими счетами, заведомо зная о наличии в указанном сотовом телефоне у ...19 личного кабинета «Сбербанк Онлайн» Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк»), позволяющего управлять безналичными денежными средствами, а также пароль от указанного приложения, решил тайно похитить принадлежащие последнему денежные средства с его банковского счета, открытого в указанном банке.

Далее ФИО1 не позднее 21 часа 28 минут 02 марта 2024 года, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета ...20, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля такси, припаркованного вблизи дома № 192 по улице Суворова в городе Пензе, под управлением ...21, неосведомленной о его преступных намерениях, используя вышеуказанный сотовый телефон, ввел известный ему пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», осуществив незаконный вход в личный кабинет ПАО «Сбербанк» ...22, убедившись в наличии денежных средств на банковском счете № ..., открытом 02 апреля 2021 года в отделении №8624/011 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя последнего, в целях оплаты проезда на такси, используя способ перевода денежных средств «по номеру телефона», указал в соответствующей графе личного кабинета «Сбербанк онлайн» ...23 абонентский номер ..., находящийся в пользовании водителя такси ...24, неосведомленной о его преступных действиях, а также указал подлежащую переводу сумму денежных средств, похитив 02 марта 2024 года в 21 час 28 минут, путем совершения незаконной операции по переводу принадлежащих потерпевшему денежных средств на сумму 300 рублей с вышеуказанного банковского счета потерпевшего, на банковский счет № ... банковской карты № ..., открытый на имя ...25 в отделении №8624/066 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>,.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета потерпевшего, ФИО1 не позднее 21 часа 31 минуты 02 марта 2024 года, умышленно, из корыстных побуждений, находясь вблизи дома № 192 по улице Суворова в городе Пензе, продолжая использовать вышеуказанный сотовый телефон принадлежащий ...26, ввел заведомо известный ему пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», осуществив незаконный вход в личный кабинет ПАО «Сбербанк» ...27, используя способ перевода денежных средств «по номеру телефона», указал в соответствующей графе личного кабинета «Сбербанк онлайн» ...28 абонентский номер ..., подключенный к банковской карте № ... Акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее АО «Райффайзенбанк»), выпущенной на имя ...29, не осведомленной о его преступных намерениях, а также указал подлежащую переводу сумму денежных средств, похитив в 21 час 31 минуту 02 марта 2024 года принадлежащие потерпевшему ...30 денежных средств на сумму 3651 рубль с вышеуказанного банковского счета совершив незаконную операцию по переводу денежных средств на банковский счет №... банковской карты № ... АО «Райффайзенбанк», открытый на имя ...31 в АО «Райффайзенбанк» по адресу: <...>.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, ФИО1 в 21 часа 36 минут 02 марта 2024 года, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом павильоне «Точка Аппетита» (ИП ФИО2), расположенном по адресу: <...>, продолжая использовать принадлежащий ...32 вышеуказанный сотовый телефон похитил, совершив незаконную операцию по списанию принадлежащих последнему денежных средств в размере 238 рублей 00 копеек с его вышеуказанного банковского счета, путем сканирования предоставленного ему QR-кода системы быстрых платежей на оплату товара.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ФИО1 не позднее 21 часа 37 минут 02 марта 2024 года, умышленно, из корыстных побуждений, находясь вблизи торгового павильона «Точка Аппетита», расположенном по адресу: <...>, продолжая использовать принадлежащий ...33 сотовый телефон, введя заведомо известный ему пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил незаконный вход в личный кабинет ПАО «Сбербанк» ...34, используя способ перевода денежных средств «по номеру телефона», указал в соответствующей графе абонентский номер ..., находящийся в пользовании, неосведомленного о его преступных действиях ...35, а также указал подлежащую переводу сумму денежных средств, похитив в 21 час 37 минут 02 марта 2024 года, путем совершения незаконной операции по переводу принадлежащих потерпевшему денежных средств на сумму 142 рубля с вышеуказанного банковского счета на банковский счет № ... банковской карты № ..., открытый на имя ...36 в отделении №8624/025 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета потерпевшего, ФИО1 не позднее 21 часа 54 минут 02 марта 2024 года, умышленно, из корыстных побуждений, находясь вблизи дома № 38 «а» по улице Луначарского в городе Пензе, продолжая использовать принадлежащий ...37 сотовый телефон, введя известный ему пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил незаконный вход в личный кабинет указанного приложения ПАО «Сбербанк» ...38, используя способ перевода денежных средств «по номеру телефона», указал в соответствующей графе абонентский номер ..., подключенный к банковской карте №... Акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее АО «Райффайзенбанк»), выпущенной на имя ...39, не осведомленной о его преступных намерениях, а также указал подлежащую переводу сумму денежных средств, похитил в 21 час 54 минуты 02 марта 2024 года, совершив незаконную операцию по переводу принадлежащих потерпевшему денежных средств, в размере 3651 рубль, с вышеуказанного банковского счета потерпевшего, на банковский счет № ... банковской карты № ... АО «Райффайзенбанк», открытой на имя ...40 в филиале «Южный» АО «Райффайзенбанк» по адресу: <...>.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ФИО1 не позднее 21 часа 58 минут 02 марта 2024 года, умышленно, из корыстных побуждений, находясь вблизи дома № 38 «а» по улице Луначарского в городе Пензе, продолжая использовать принадлежащий ...41 вышеуказанный сотовый телефон с установленным в нем приложением вызова и оплаты такси «Uber Russia», на котором установлен безналичный способ оплаты поездок путём автоматического списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета потерпевшего, осуществил вызов такси от дома №38 «а» по улице Луначарского в городе Пензе до ... по улице ... в городе Пензе, выбрав безналичную оплату, похитил в 21 час 58 минут 02 марта 2024 года денежные средств на сумму 182 рубля принадлежащие потерпевшему ...42 с вышеуказанного банковского счета.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, ФИО1 не позднее 22 часов 02 минут 02 марта 2024 года, умышленно, из корыстных побуждений, находясь вблизи ... по улице ... в городе Пензе, продолжая использовать принадлежащий ...43 сотовый телефон, ввел заведомо известный ему пароля от приложения «Сбербанк Онлайн», осуществив незаконный вход в личный кабинет ПАО «Сбербанк» ...44 используя способ перевода денежных средств «по номеру телефона», указал в соответствующей графе свой абонентский номер ..., подключенный к расчетной карте № ... Акционерного общества «ТБанк» (далее АО «ТБанк»), выпущенной на имя ФИО1, а также указал подлежащую переводу сумму денежных средств, похитив, совершив в 22 часа 02 минуты этого же дня незаконную операцию по переводу принадлежащих ...45 денежных средств в размере 10 800 рублей с вышеуказанного банковского счета потерпевшего на банковский счет № ... расчетной карты № ... АО «ТБанк», открытый в АО «ТБанк» по адресу: <...>, на его имя.

Всего в результате противоправных действий ФИО1 с банковского счета ...46 были похищены денежные средства в сумме 18 964 рубля, чем потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Он же, 02 марта 2024 года в период с 22 часов 03 минут до 23 часов 59 минут, находясь у ... по улице ... в городе Пензе, реализуя внезапно возникший преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, продав не позднее 23 часов 59 минут 02 марта 2024 года на рынке по адресу: <...> «г» сотовый телефон марки «BG 6 TECNO SPARK Go 2024», стоимостью 4 941 рубль, принадлежащий потерпевшему ...47, предварительно выбросив установленную в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющую для потерпевшего материальной ценности, причинив потерпевшему материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 02 марта 2024 года около 19 часов, находясь в квартире по адресу: ..., он обратился к своему знакомому ...48 в социальной сети «Вконтакте» с просьбой передать во временное пользование свой телефон марки «BG 6 TECNO SPARK Go 2024», чтобы посредствам него снять принадлежащие ему (ФИО3) денежные средства. На данную его просьбу тот ответил согласием. Далее, возле первого подъезда дома № 8 по улице Ленинградской в городе Пензе ...49 передал ему телефон, который он обещал вернуть ...50 через 40 минут. Далее он приехал к дому № 192 по улице Суворова в городе Пензе, где зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на телефоне, введя ранее ему сообщенный ...51 пароль, и, увидев на счете денежные средства в сумме 19181 рубль, решил совершить их хищение. Примерно в 21 час 28 минут он осуществил перевод денежных средств в сумме 300 рублей по номеру телефона, продиктованному водителем такси, за поездку, со счета банковской карты № ... ...52 Далее, находясь там же, в 21 час 31 минуту этого же дня он перевел со счета указанной банковской карты ...53 денежные средства в сумме 3 651 рубль, с комиссией 54 рубля на счет банковской карты АО «Райфффайзенбанк» но номеру телефона. Далее в торгом павильоне «Точка аппетита» на улице Суворова, 221 «а» он приобрел пачку сигарет стоимостью 238 рублей, оплатив по «QR-коду» посредствам приложения «Сбербанк онлайн», установленного на том же телефоне ...54 Там же он осуществил перевод денежных средств водителю вызванного им такси в размере 142 рубля по номеру телефона со счета ...55, посредствам приложения «Сбербанк онлайн». Около дома № 38 «а» по улице Луначарского в городе Пензе в 21 час 54 минуты этого же дня он осуществил перевод денежных средств в размере 3651 рубль, с комиссией 54 рубля, на банковскую карту АО «Райфффайзенбанк» за приобретение аккаунта со счета банковской карты ...56 Далее он заказал такси в приложении «Uber Russia» установленном на телефоне ...57, по пути следования на котором от дома № 38 «а» по улице Луначарского в городе Пензе до ... в ..., были списаны денежные средства со счета ...58 в размере 182 рубля. Далее в 22 часа 02 минуты этого же дня возле первого подъезда ..., расположенного в ... он перевел со счет ...59 оставшиеся на нем денежных средства на счет банковской карты АО «Тинькофф», по абонентскому номеру ... сотового телефона находящегося в его пользовании, впоследствии потратив их на личные нужды.

02 марта 2024 года в 22 часа 02 минуты, находясь у дома № ... по улице ... он решил похитить сотовый марки «BG 6 TECNO SPARK Go 2024», принадлежащий ...61 Придя на рынок, расположенный на улице Попова, 3Г в городе Пензе он продал указанный телефон, предварительно выкинув установленную в нем сим-карту, вырученные о его реализации денежные средства потратил на личные нужды.

В содеянном раскаивается. Позже по данному факту сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления он был доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной. Иск признал в полном объеме.

(том 1, л.д. 119-123, том 2, л.д. 31-32)

Показания ФИО1 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд принимает за основу виновности подсудимого, так как указанные показания даны ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Свои показания ФИО1 добровольно, логично и последовательно подтвердил в ходе проверки показаний на месте 13 августа 2024 года, указав на участок местности, где 02 марта 2024 года в период с 21 часа 05 минут до 22 часов 03 минут ему ...62 был передан во временное пользование сотовый телефон марки «BG 6 TECNO SPARK Go 2024», с помощью которого он похитил с банковского счета последнего принадлежащие ему денежные средства, указав места осуществления покупок и переводов денежных средств.

(том 1, л.д. 126-138)

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ...63 суду показал, что у него имелся сотовый телефон «BG 6 TECNO SPARK Go 2024» IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ..., зарегистрированным на его мать. 02 апреля 2021 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, им был отрыт банковский счет № ..., к которому выпущена банковская карта № .... Услуга «Мобильный банк» подключена к вышеуказанному номеру. В указанном телефоне установлены приложения «Сбербанк-онлайн» и «Uber Russia», которому привязана вышеуказанная банковская карта.

02 марта 2024 года примерно в 20 часов 30 минут его супруге в социальной сети «Вконтакте» для него написал ФИО1, попросив передать ему во временное пользование сотовый телефон, обещая вернуть через 40 минут, осуществив перевод своих денежных средств. Он согласился, примерно в 21 час 05 минут этого же дня он передал у подъезда № 1 дома № 8 по улице Ленинградская в городе Пензе ФИО1 свой сотовый телефон «BG 6 TECNO SPARK Go 2024». Однако, ФИО3 обещание не сдержал сотовый телефон не вернул. Вспомнив, что ФИО3 был известен пароль от его приложения «Сбербанк-онлайн», примерно в 14 часов следующего дня в одном из отделений ПАО «Сбербанк» он проверил баланс банковской счета, откуда были похищены денежные средства в сумме 18 964 рубля. Причиненный ему ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет примерно 35 000 рублей, половина из которых составляют пособия на детей. Супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Ущерб, причиненный преступлениями ему подсудимым не возмещен. Просит взыскать с подсудимого денежные средства в размере 18 964 рубля, в счет возмещения материального ущерба. По факту хищения сотового телефона он претензий к подсудимому материального характера не имеет. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

Из показаний свидетеля ...64, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 02 марта 2024 года примерно в 17 часов 20 минут она находилась по месту жительства по адресу: ... в городе Пензе со своим супругом ...65, когда ей в социальной сети «Вконтакте» написал знакомый мужа – ФИО4, попросив мужа дать во временное пользование телефон. Примерно в 21 час 00 минут её муж, взяв свой телефон марки «BG 6 TECNO SPARK Go 2024», вышел из квартиры, вернувшись примерно через 30 минут. Со слов мужа он передал ФИО3 сотовый телефон примерно на 40 минут. Однако, ФИО3 телефон не вернул. 03 марта 2024 года в обеденное время ...66 вспомнил, что ФИО3 известен пароль от его приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне, переданном накануне ФИО3. Проверить баланс банковской карты в ближайшем отделение ПАО «Сбербанк», со слов супруга ей стало известно, что с его банковского счёта были похищены денежные средства.

(том 1, л.д. 85-87)

Из показаний свидетеля ...67 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что примерно с лета 2023 года она является самозанятой и арендует автомобиль для работы в такси. У неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № ..., оформленная на её имя, к которой подключен абонентский номер ..., оформленный также на её имя. 02 марта 2024 года в 21 час 28 минут на счет её банковской карты поступили 300 рублей со счета банковской карты № .... Данные денежные средства были переведены ей в счет оплаты услуги по перевозке в такси.

(том 1, л.д. 79-81)

Из показаний свидетеля ...68 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что примерно с февраля 2024 года он является самозанятым и работает в такси на принадлежащем ему автомобиле. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № ..., оформленная на его имя, к которой подключен абонентский номер ..., оформленный также на его имя. 02 марта 2024 года в 21 час 37 минут на счет его банковской карты поступили 142 рубля со счета банковской карты № .... Данные денежные средства были переведены ему в счет оплаты услуги по перевозке в такси.

(том 1, л.д. 82-84)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, которые логичны и последовательны, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

В своем заявлении от 03 марта 2024 года ...69 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего в период с 21 часа 05 минут 02 марта 2024 года по 14 часов 03 марта 2024 года с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» принадлежащие ему денежные средства.

(том 1, л.д. 37)

В ходе проведения осмотра места происшествия 06 марта 2024 года осмотрен участок местности, расположенный на территории рынка на Западной Поляне в городе Пензе около административного здания по адресу: <...> «г», на котором ФИО1 продал похищенный у ...70 сотовый телефон.

(том 1, л.д. 59-61)

При проведении 22 марта 2024 года выемки потерпевшим ...71 выдана коробка от сотового телефона марки/модели «BG TECNO SPARK Go 2024» IMEI 1: ... IMEI 2: ..., руководство пользователя, а также чек на покупку указанного сотового телефона от 21 января 2024 года.

(том 1, л.д. 76-78, 206-208, 209)

В ходе выемки 15 июля 2024 года у свидетеля ...72 изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark 10», на котором установлено приложение «ВКонтакте», на странице «...73» обнаружена переписка с пользователем «Лев ФИО3», в которой последний просит передать во временное пользование телефон.

(том 1, л.д. 93-96, 213-226, 227)

В соответствии с выводами судебной товароведческой экспертизы от 16 апреля 2024 года стоимость не представленного на экспертизу мобильного телефона сотовой связи марки «BG 6 TECNO SPARK Go 2024» с учетом износа, при условии его работоспособности и отсутствии механических повреждений, по ценам, действующим на момент совершения преступления, то есть на 02 марта 2024 года, составляет 4 941 рубль 00 копеек.

(том 1, л.д. 145-146)

Согласно представленной ПАО «Сбербанк» информации по счету № ... (банковская карта № ...), открытому 02 апреля 2021 года в отделении № 8624/011 по адресу: <...>, на имя ...74, 02 марта 2024 года произведены следующие списания: в 21 час 28 минут перевод на сумму 300 рублей посредством «SBOL» на имя ...75; в 21 час 31 минуту перевод на сумму 3 651 рубль посредством «Sbol» на карту № ...; в 21 час 36 минут оплата через терминал Т 009 в сумме 238 рублей; в 21 час 37 минут перевод на сумму 142 рубля посредством «Sbol» на имя ...76; в 21 час 54 минуты перевод на сумму 3 651 рубль 00 копеек посредством «Sbol» на карту № ...; в 21 час 58 минут перевод на сумму 182 рубля посредством Yandex*4121*Uber Gorod Moskva; в 22 часа 02 минуты перевод на сумму 10 908 рублей посредством P2P_by Phone_tinkoff-bank.

(том 1, л.д. 149-150, 230-241, 242-243)

В соответствии с представленным ответом АО «Райффайзенбанк» банковские карты № ... (счет № ...) и ... (№ ...) принадлежат ...77, на счета которых и через Sbol Moskow 02 марта 2024 года в 21 час 31 минуту и 21 час 54 минуты в поступили денежные средства в размере 3651 рубль и 3651 рубль.

(том 1, л.д. 153, 154230-241, 242-243)

Согласно представленной информации «ТБанк», 29 марта 2023 года между Банком и ФИО1 был заключен договор расчетной карты, в соответствии с которым выпущена карта № ... и открыт текущий счет № ..., который был пополнен 02 марта 2024 года в 22 часа 02 минуты на сумму 10800 рублей.

(том 1, л.д. 155-160, том 2, 4-9)

В соответствии с представленной 07 августа 2024 года информацией ПАО «Сбербанк» банковская карта № ..., счет № ... открыт 18 мая 2018 года в отделении 8624/025 (<...>) на имя ...78, на которую 02 марта 2024 года в 21 час 37 минут с номера карты ... на имя ...79 посредствам Sbol поступили денежные средства в размере 142 рубля.

(том 1, л.д. 162-163, 244-249)

Согласно представленной 07 августа 2024 года информации ПАО «Сбербанк» банковская карта № ..., счет № ... открыт 16 марта 2012 года в отделении 8624/066 (<...>) на имя ...80, на которую 02 марта 2024 года в 21 час 28 минут с номера карты ... на имя ...81 посредствам Sbol поступили денежные средства в размере 300 рубля.

(том 1, л.д. 165-166, 244-249)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Совершая преступление, подсудимый действовал умышленно, так как понимал, что он, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимым хищение являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимым хищения не было, и похищение имущества было осуществлено им скрытно от посторонних лиц.

Подсудимый впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что им совершено оконченное преступление.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» в действиях подсудимого нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, так как в судебном заседании установлено, что хищение имущества совершено подсудимым с банковского счета ПАО «Сбербанк», являющегося кредитным учреждением, осуществляющим банковское обслуживание счетов физических лиц. Об умысле подсудимого на совершение хищения с банковского счета потерпевшего, возникшем до совершения кражи, свидетельствует сам характер его действий по совершению кражи посредством использования дистанционных систем банковского обслуживания клиентов, позволяющих получить доступ к чужому банковскому счету, без наличия на то каких-либо законных оснований, а также показания подсудимого, потерпевшего и иные материалы уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 по совершению хищения с банковского счета из аналогичных источников, аналогичным способом, складывались из ряда тождественных преступных действий, были охвачены единым преступным умыслом подсудимого, направлены к общей цели, в связи, с чем суд считает, что они составляли в своей совокупности единое преступление, и должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.

Исходя из суммы причиненного потерпевшему в результате совершения кражи ущерба, составляющем размер, превышающий 5 000 рублей, установленный как минимальный размер значительного ущерба, в соответствии с Примечанием к ст. 158 УК РФ, а также материального положения потерпевшего, уровня его благосостояния, доходов, суд считает, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, являлся для него значительным, в связи с чем в действиях подсудимого нашел свое объективное подтверждение и квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При совершении преступления в отношении имущества ...82, подсудимый действовал умышленно, так как понимал, что он, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество – мобильный телефон без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимым хищение имущества потерпевшего являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимым кражи не было, и хищение чужого имущества было осуществлено им скрытно от посторонних лиц.

Подсудимый впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем суд считает, что им совершено оконченное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, присутствие психических расстройств, не влияющих на вменяемость и возможность самостоятельной реализации права на защиту, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 68), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (том 2, л.д. 73), на учете у врача-психиатра не состоит (том 2, л.д. 64), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом ... (том 2, л.д. 132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; дачу последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в период предварительного расследования, которые в совокупности с их проверкой с выходом на место и заявлением ФИО1 о явке с повинной от 04 марта 2024 года, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступлений, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела (том 1, л.д. 40, 126-138); наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости; состояние здоровья подсудимого и его родственников; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Одновременно, наличие в материалах уголовного дела заявления ФИО1 о явке с повинной от 04 марта 2024 года (том 1, л.д. 40), суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учитывает, поскольку к моменту написания указанного документа причастность ФИО1, к совершению инкриминируемых ему преступлений была установлена сотрудниками правоохранительных органов, которые на момент ее написания располагали достаточными сведениями о причастности ФИО1 к хищению денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, а также принадлежащего потерпевшему мобильного телефона.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, т.к. им совершено тяжкое преступления в период наличия судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы (по приговору суда от 09 декабря 2019 года), в связи с чем, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наличие у ФИО1 рецидива преступлений, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время или после их совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, основания для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, или освобождения его от наказания, отсутствуют.

Учитывая характер совершенного деяния, степень вины подсудимого, пределы осуществления преступного намерения, способ, обстановку совершения содеянного, размер вреда и тяжести наступивших последствий, причинение существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства, суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренные ч. 2 ст. 14 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО1, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, в том числе поведения подсудимого ФИО1 после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу мужского пола, осужденному при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенных преступлений, поведение подсудимого ФИО1, отсутствие у него реальных источников получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Так как подсудимым ФИО1 совершены тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, окончательное наказание ФИО5 должно быть назначено с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

ФИО1 осужден 26 июня 2024 года Ленинским районным судом города Пензы по ч. 3 ст. 30-п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима (отбывает наказание с 24 июня 2024 года).

Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора суда от 26 июня 2024 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному уголовному делу с наказанием по приговору от 26 июня 2024 года.

При этом по смыслу ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 26 июня 2024 года в период с 24 июня 2024 года по 19 декабря 2024 года включительно, в том числе время содержания под стражей с 24 июня 2024 года по 17 июля 2024 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Противоправными виновными действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме, на сумму 18 946 рублей.

Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности и хранению в материалах дела.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого не установлено, с подсудимого должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда города Пензы от 26 июня 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 20 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда города Пензы от 26 июня 2024 года в период с 24 июня 2024 года по 19 декабря 2024 года включительно (в том числе, время его содержания под стражей по вышеуказанному приговору в период с 24 июня 2024 года по 17 июля 2024 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы).

Гражданский иск ...83 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ...84 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 18946 (восемнадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Tecno Spark 10» IMEI 1: ..., EMEI 2 ... – возвратить ...85;

- коробку сотового телефона «BG6 TECNO SPARK Go 2024» с руководством пользователя и кассовым чеком о его приобретении – возвратить ...86;

- ответ на запрос из Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк» от 18 марта 2024 года с отчётом по карте №... за 01 марта 2024 года и справкой по подключению услуги «Мобильный банк» по указанной карте; ответ на запрос из АО «Райффайзенбанк» от 16 июля 2024 года с приложением CD-R диска; ответ ПАО «Сбербанк» от 07 августа 2024 года с историей операций по лицевому счету №...; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от 07 августа 2024 года с приложением истории операций по лицевому счету № ...; копию кассового чека №205 от 02 марта 2024 года на сумму 238 рубля; ответ на запрос из Акционерного общества «ТБанк» от 11 августа 2024 года с приложением информации о движении денежных средств и контрагентами по внутрибанковским переводам – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб (представления) иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в возражениях на жалобы (представления).

Судья Е.В. Воронина