Решение № 2-103/2019 2-103/2019~М-43/2019 М-43/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-103/2019

Дело № 2-103/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к Публичному Акционерному Обществу «Банк ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В рамках данного соглашения были подписаны: кредитный договор, график погашения платежей, а также заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ (ПАО), в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере <данные изъяты> руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка, из них комиссия банка за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., а также расходы банка на оплату страховой премии в размере <данные изъяты> руб. Срок действия договора страхования с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в ПАО «Банк ВТБ» с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа от Программы коллективного страхования, в связи с утратой интереса. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от предоставления ей услуг по страхованию.

Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ПАО «Банк ВТБ» часть суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 12 094,16 руб., с ООО СК «ВТБ Страхование» часть суммы страховой премии в размере 48 376,64 руб., солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 840 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В письменных возражениях указал, что подключение к программе страхования – это отдельная платная услуга банка относительно заемщика кредита. Заемщик в данном случае вступает в правоотношения исключительно с банком, а уже банком был заключен Договор коллективного страхования со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование». В данном случае участие банка в Программе страхования относительно застрахованного лица сводится к оказанию определенного комплекса услуг, то есть не предоставление именно страховой услуги. Таким образом, оказание данных услуг регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей», а следовательно от данной услуги истец, как потребитель может отказаться в любое время, в связи с утратой интереса.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В письменном отзыве выразил несогласие с иском, указывая, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Заемщик был уведомлен о том, что прикрепление к Программе страхования осуществляется по собственному желанию заемщика и не является условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита, плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии, определенной тарифами банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии.

Собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Страхование осуществлялось ООО СК «ВТБ Страхование», а не банком. Заемщик оплачивает банку комиссии, за услугу, включающую в себя комплекс действий сотрудников банка, выполняемых в соответствии с распоряжением клиента.

Таким образом, действия банка по списанию денежных средств в сумме 13 954,80 руб. не нарушают законных прав и интересов истца, поскольку ответчик действовал по его поручению в рамках заключенного договора страхования и действующего законодательства РФ, в силу чего требование о взыскании с банка указанной суммы не подлежит удовлетворению.

Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В письменном отзыве выразил несогласие с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно подписала отдельное заявление об участии в программе коллективного страхования. Подписав указанное ФИО1, истец выразила согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ВТБ 24 (ПАО), действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и страховщиком. Как следует, из содержания п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по обстоятельствам, не указанным в п. 1 настоящей статьи, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Следовательно, истец вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором. Отказаться от договора страхования и потребовать возврата уплаченной страховой премии может в течение 14 дней только сторона договора, а именно страхователь. В данном случае ФИО2 не является стороной договора страхования, а является выгодоприобретателем по договору, то есть третьим лицом, в пользу которого заключен договор, третье лицо не имеет самостоятельных прав по договору, заключенному в его пользу, в том числе требовать расторжения такого договора, за исключением права требования исполнения обязательств должником в свою пользу. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, суд полагает возможным, рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, вступившим в силу 02.03.2016, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания (п. 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В силу императивного положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о ‘ выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления между ВТБ (ПАО) и ФИО2. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, цели использования заемщиком потребительского кредита: на погашение задолженности по заключенным между заемщиком и банком кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и на потребительские нужды.

Одновременно при заключении кредитного договора ФИО2 обратилась в ВТБ (ПАО) с заявлением о присоединении к Программе добровольного коллективного страхования, действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) - страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование» - страховщиком, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – <данные изъяты> рублей, плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования – <данные изъяты> руб., из которых комиссия банка за подключение к программе страхования – <данные изъяты> руб. и страховая премия – <данные изъяты>20 руб. Согласно Заявлению ФИО2 уполномочила банк в дату подписания заявления перечислить денежные средства с ее счета № в сумме <данные изъяты> руб. в счет платы за участие в Программе страхования.

Условия страхования участников Программы страхования страховщиком содержатся в заявлении об участии в программе коллективного страхования.

Из письменных возражений ответчиков следует, что они не оспаривают факт включения истца в число участников указанной Программы страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с письменным заявлением в Банк ВТБ (ПАО), в котором отказалась от договора страхования и просила ей возвратить <данные изъяты> рублей – часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с письменным заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование», в котором отказалась от договора страхования и просила ей возвратить <данные изъяты> рублей – часть страховой премии.

Ответа на указанные претензии не последовало.

Пункт 5.6. договора коллективного страхования № от 01 февраля 2017 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО), предусматривает, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.7. указанного договора, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Таким образом, условиями договора страхования предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа конкретного застрахованного лица от договора.

С учетом изложенного, требования ФИО2 о возврате суммы страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования являются обоснованными, и указанная сумма подлежит взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование», поскольку в полном объеме была перечислена страховщику банком ДД.ММ.ГГГГ.

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии банка за подключение к указанной программе, включающей вознаграждение банка, а также компенсацию затрат банка на оплату страховой премии страховщику.

Страховыми рисками по программе коллективного страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью, постоянной утратой трудоспособности, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Вместе с тем, сумма комиссии в размере 13 954,80 рублей в расчет подлежащей возврату суммы страховой премии включению не подлежит на основании следующего.

В соответствии с заявлением на включение в число участников Программы страхования плата за включение в число участников Программы страхования составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: комиссии банка за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей; страховая премия в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено материалами дела, истец подключен к Программе страхования, пользовался указанной услугой в течение <данные изъяты> месяцев.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств следует отказать, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В кредитном договоре, заключенном с истцом, отсутствуют условия о том, что в выдаче кредита ему может быть отказано в случае, если он не согласится на подключение к программе страхования. В заявлении на страхование, подписанном ФИО2 напротив имеется указание на то, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

В заявлении об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ также отражено, что заявитель понимает, что участие в Программе страхования является необязательным, что заключение договора о предоставлении банком потребительского кредита не зависит от участия в Программе страхования. также указано, что заявитель понимает, что если в будущем откажется от участия в Программе страхования, то плата за участие в Программе страхования, которую заплатил, не возвращается.

Также указано о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования, путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по ее выбору; об Условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте Банка www.vtb24.ru.

Страхование истца произведено посредством подключения его к программе страхования в рамках единого договора, предусматривавшего возможность страхования банком жизни и здоровья неограниченного числа заемщиков - физических лиц, к которому истец вправе был присоединиться или отказаться от присоединения.

В заявлении истца и письменном согласии на подключение к программе коллективного страхования отражены стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования, в том числе и вознаграждение банка - <данные изъяты> рублей. С указанными условиями истец согласилась, поставив свою подпись.

Услуга банком по подключению к Программе страхования фактически оказана, в результате оказания данной услуги истец был застрахован, после этого у него возникло право на отказ от участия в Программе страхования как у застрахованного лица.

Поскольку в удовлетворении основного требования к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств отказано, то и в удовлетворении сопутствующих требований также следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, поскольку срок пользования истца услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, расчет подлежащей взысканию суммы страховой премии будет следующим:

сумма страховой премии за весь срок страхования составила <данные изъяты> 16 745,76 рублей;

остаток подлежащей взысканию суммы страховой премии <данные изъяты> 39 074,04 рублей.

Рассматриваемые правоотношения регулируются так же положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается списком внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателей, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходил из установленного обстоятельства причинения его истцу ответчиком посредством отказа в возврате суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования. Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, суд, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с претензиями о возврате уплаченных сумм, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом срок она не была удовлетворена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя. Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, с банка составляет 20 037,02 руб. (<данные изъяты>

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, несоразмерностью штрафа последствиям нарушенного обязательства перед истцом, в связи с наличием ходатайством ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа, взыскиваемого в ООО «ВТБ Страхование» до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 И.Н. уполномочивает ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО5, ФИО6, ФИО7, быть ее представителем в ПАО «Банк ВТБ», и во всех страховых компания, представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, прокуратуре, представлять интересы в Федеральной службе судебных приставов, с правом представителя на самостоятельное осуществление основных процессуальных действий. Доверенность выдана сроком на 3 года.

Суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на составление доверенности в размере 1 300 рублей отказать, поскольку полномочия представителей не ограничены лишь представительством в судебных органах в интересах истца в данном процессе, 3-летний срок действия доверенности не истек.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1 372,22 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 часть страховой премии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 39 074,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 , в том числе, к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 1 372,22 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019 г.

Судья: