Приговор № 1-224/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-224/2019

Дело № 1-224/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Крохиной Н.Н.,

при секретаре Татаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

защитника Голенищевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: г.Архангельск, <адрес>, проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, юридически не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15 февраля 2019 года около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес><адрес><адрес> в г. Архангельске, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно напал на свою мать Потерпевший №1, при этом незаконно потребовал передачи денежных средств в сумме 500 рублей, а получив обоснованный отказ, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что противоправный характер его действий очевиден и понятен для Потерпевший №1, но игнорируя данное обстоятельство, с целью психического воздействия на потерпевшую в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, чтобы пресечь возможные попытки потерпевшей к сопротивлению, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, которую Потерпевший №1 в сложившейся ситуации восприняла реально, и опасалась за свою жизнь и здоровье, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в верхнюю часть головы, причинив последней физическую боль. Затем ФИО1 вновь потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств в сумме 500 рублей, и в подтверждение своих преступных намерений, с целью психического воздействия на потерпевшую в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья и пресечения возможных попыток потерпевшей к сопротивлению схватил правой рукой Потерпевший №1 в область шеи, с силой сдавив её, тем самым причинил ей физическую боль и вновь высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, которую последняя в сложившейся ситуации восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье. Таким образом, ФИО1 своими действиями создал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №1 Противоправные действия ФИО1 были пресечены, находящимся в этой же квартире ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 юридически не судим (л.д. 79-80), на диспансерном наблюдении у врачей психиатра, психиатра – нарколога не состоит (л.д. 99, 100), имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно характеристике начальника УУП УМВД России по г. Архангельску ФИО1 проживает с матерью Потерпевший №1, на него поступали заявления из-за антиобщественного поведения, жалоб от соседей по лестничной площадке не поступало (л.д. 107).

По данным отдела ИАЗ УМВД России по г. Архангельску ФИО1 привлекался к административной ответственности в области охраны собственности, за нарушение общественного порядка, в том числе за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а также побои, штрафы не оплачены (л.д. 96-97). Факты привлечения к административной ответственности и неуплату штрафов ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым умышленное преступление, отнесено к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 48), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе расследования, даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в которое подсудимый привел себя сам, что сняло внутренний контроль за поведением. Именно в связи с употреблением алкоголя и вызванным им состоянием алкогольного опьянения, подсудимый совершил разбойное нападение, чтобы на похищенные денежные средства приобрести ещё алкоголь, что подтверждается исследованными материалами дела, а также не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности, его возраст, материальное положение, смягчающие и отягчающее, наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, а также учитывая поведение ФИО1 в обществе, который неоднократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При данных обстоятельствах оснований для применения принудительных работ не имеется.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает также наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, возраст подсудимого, его семейное положение, материальное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, мнение потерпевшей, которая простила подсудимого. Учитывая материальное положение подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, также как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ в целях исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в сумме 7650 рублей, из которых в ходе предварительного расследования в сумме 4590 рублей, в суде 3060 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 111, 113).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 4 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 4 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования и в суде в размере 7 650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (преставление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.Н. Крохина