Приговор № 01-1148/2025 1-1148/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 01-1148/2025

Дело № 1-1148/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 16 декабря 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федоровой А.А., при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 18955 и ордер № 173/2025 от 24.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1148/2025 в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного,

судимого:

- 20.06.2023 Перовским районный судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 04 года;

осужденного:

- 20.10.2025 Замоскворецким районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Перовского районного суда адрес от 20.03.2023, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Он (фио), преследуя корыстный мотив, с целью личного материального обогащения, в нарушение ст. ст. 8, 14, 23 и 25 Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленное время, но не позднее 18 часов 31 минуты 29 июня 2025 года прибыл в неустановленное следствием место, где путем подбора тайника-закладки забрал свертки с запрещенными к обороту в соответствии с законодательством РФ и международными договорами веществами, содержащими в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона в 6 свертках общей массой 1,65 г [0,12 г, 0,11 г, 0,14 г, 0,17 г, 0,06г, 1,05г], внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), мефедрон (4-метилметкатинон) в 4 свертках, общей массой 0,54 г [0,12 г, 0,22 г, 0,12 г, 0,08 г], внесенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,7 г, внесенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).

Затем, в целях реализации своего преступного умысла фио направился на территорию адрес с находящимися при нем наркотическими средствами – производное N-метилэфедрона в 6 свертках, мефедрон (4-метилметкатинон) в 4 свертках, гашиш (анаша, смола каннабиса). Однако, по независящим от него обстоятельствам, фио не смог довести единый преступный умысел до конца, так как 29 июня 2025 года примерно в 18 часа 31 минут был выявлен сотрудниками полиции.

После чего, находясь в помещении подъезда № 4 дома по адресу: адрес, имея при себе вещества, содержащие в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона в 6 свертках общей массой 1,65 г [0,12 г, 0,11 г, 0,14 г, 0,17 г, 0,06 г, 1,05 г], мефедрон (4-метилметкатинон) в 4 свертках, общей массой 0,54 г [0,12 г, 0,22 г, 0,12г, 0,08 г], гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,7 г, с целью избежания уголовного ответственности скинул вышеуказанные наркотические средства в картонную коробку в подъезде № 4 дома по вышеуказанному адресу, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В дальнейшем, в тот же день в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 15 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, были обнаружены и изъяты вышеуказанные наркотические средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями)» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в 6 свертках общей массой 1,65 г [0,12 г, 0,11 г, 0,14 г, 0,17 г, 0,06 г, 1,05 г] относится к крупному размеру, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в 4 свертках, общей массой 0,54 г [0,12 г, 0,22 г, 0,12 г, 0,08 г] относится к значительному размеру.

Подсудимый фио вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался. В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 35-38, 54-55, 169-171), согласно которым 29.06.2025 примерно в 18 часов 30 минут он с супругой собрался и выходил из подъезда, чтобы ехать в ОМВД России по адрес для получения обвинительного заключения. На первом этаже своего подъезда он встретил двух ранее знакомых молодых людей - Рому и Стаса (более точных их анкетных данных он не знает), которые предложили ему купить у них дорогое вино, на что он высказал свое желание, но не стал покупать у них вино. Когда он вышел из его подъезда, его остановили сотрудники полиции и стали проверять у него паспорт. Он пояснил им, что паспорт он потерял, в этот момент начался дождь, поэтому сотрудники полиции завели его в подъезд. Находясь в подъезде на 1 этаже, в картонной коробке сотрудники полиции нашли какие-то свертки в картонной коробке и вызвали группу СОГ. На вопрос сотрудников о том, принадлежат ли ему данные свертки, он ответил отрицательно, так как не знает, что это за свертки и кому те принадлежат. В дальнейшем, на место приехала группа СОГ ОМВД по адрес, с его участием, а также с участием его жены и понятых в ходе осмотра места происшествия изъяли вышеуказанные свертки. В протоколе осмотра места происшествия были записаны их с женой пояснения, что им неизвестно, что это за свертки и откуда те там взялись. Вину свою не признает. Мобильный телефон марки «Xiaomi», изъятый в ходе его личного досмотра, принадлежит его супруге, но пользовался им он. Пароль он не помнит, он его поменял в ночь с 28.06.2025 на 29.06.2025. Данные свертки он брал в руки, когда ему сотрудники полиции сказали посмотреть в коробку, брал ли он их из коробки либо у кого-то из рук, он не помнит. После чего ему ударили по руке и свертки выпали обратно в коробку.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, несмотря на не признание им своей вины, подтверждается:

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 25-26), согласно которым он проходит службу в фио ППСП ОМВД России по адрес в должности полицейского. В его должностные обязанности входит обеспечение охраны общественного порядка на территории адрес, а также ежемесячная проверка лиц, являющихся поднадзорными и проживающими на территории адрес. 29.06.2025 он заступил на рабочую смену в 09 часов 00 минут и приступил к исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка на территории адрес в составе пешего патруля совместно с полицейским водителем фио ППСП ОМВД России по адрес фио, а именно - приступил к патрулированию территории адрес. Примерно в 18 часов 00 минут он совместно с фио приступил к проверке лиц, являющихся поднадзорными и проживающими на территории адрес, и проследовал по адресу: адрес. Придя по вышеуказанному адресу, примерно в 18 часов 31 минуту они с фио подошли к двери подъезда № 4 дома по адресу: адрес. В этот момент навстречу им из подъезда вышла женщина и неизвестный молодой человек. Затем они заглянули в вышеуказанный подъезд и увидели, как стоя в подъезде, возле лестницы, фио, увидев их, занервничал и сразу же начал доставать из кармана брюк, надетых на нем, желто-зеленые свертки и бросать их в картонную коробку, стоящую на полу указанного подъезда. Затем фио попытался выйти из подъезда, пройдя мимо их, но был ими остановлен. После этого ими был задан вопрос ФИО1, о том, что тот выкинул в картонную коробку, на что фио пояснил, что ничего не выбрасывал. После этого ими была вызвана СОГ ОМВД России по адрес для изъятия свертков и фиксации произошедшего. Факт того, что фио скинул свертки в картонную коробку, они видели отчетливо, так как находились на небольшом расстоянии друг от друга, и на улице было достаточно светло;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 27-28), согласно которым он проходит службу в фио ППСП ОМВД России по адрес в должности полицейского водителя. В его должностные обязанности входит обеспечение охраны общественного порядка на территории адрес, а также ежемесячная проверка лиц, являющихся поднадзорными и проживающими на территории адрес. 29.06.2025 он заступил на рабочую смену в 09 часов 00 минут и приступил к исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка на территории адрес в составе пешего патруля совместно с полицейским фио ППСП ОМВД России по адрес фио, а именно - приступил к патрулированию территории адрес. В остальном показания свидетеля фио по значимым для уголовного дела обстоятельствам аналогичны показаниям свидетеля фио;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 21-22), согласно которым она проходит службу в ОД ОМВД России по адрес. 29.06.2025 она заступила на суточное дежурство в составе СОГ и приступила к исполнению служебных обязанностей. Примерно в 19 часов 50 минут от оперативного дежурного Д/Ч ОМВД России по адрес проследовать по адресу: адрес, для производства осмотра места происшествия и изъятия подозрительных веществ. Прибыв по указанному адресу, она разъяснила всем участвующим лицам порядок производства осмотра места происшествия, права и обязанности всех участвующих лиц. После чего, в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 15 минут того же дня был произведен осмотр места происшествия лестницы первого этажа подъезда № 4 дома по адресу: адрес, где была обнаружена большая картонная коробка, внутри которой были обнаружены и впоследствии изъяты: 4 свертка с неизвестным веществом внутри из темно-зеленой изоленты, один кусок вещества коричневого цвета без упаковки, 6 пакетиков с порошкообразным веществом внутри. Все изъятое было упаковано в три белых бумажных конверта и опечатано в присутствии всех участвующих лиц. После чего все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия;

- показаниями свидетеля фиоо., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 119-120), согласно которым 29.06.2025 он находился возле своего дома по адресу: адрес, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия и личного досмотра задержанного гражданина. Так как он никуда не спешил, то согласился и проследовал вместе с сотрудниками полиции к подъезду № 4 дома по адресу: адрес. Также помимо него в качестве понятого участвовал второй человек, который живет по соседству с ним. Всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства осмотра места происшествия, а также их права и обязанности. После чего, в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 15 минут того же дня был произведен осмотр места происшествия лестницы первого этажа подъезда № 4 по адресу: адрес, где была обнаружена большая картонная коробка, внутри которой были обнаружены и впоследствии изъяты: 4 свертка с неизвестным веществом внутри из темно-зеленой изоленты, один кусок вещества коричневого цвета без упаковки, 6 пакетиков с порошкообразным веществом внутри. Все изъятое было упаковано в три белых бумажных конверта и опечатано в их присутствии. После чего все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия. Также, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 18 минут 29.06.2025 в его присутствии был произведен личный досмотр задержанного, которым оказался ФИО1. Перед началом производства личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, в том числе и ему. В ходе личного досмотра у ФИО1 в сумке, находящейся при нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi», который был упакован в белый бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. Также все участвующие лица расписались в протоколе личного досмотра;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 98-99), согласно которым он проходит службу в ОУР ОМВД России по адрес. 29.06.2025 он заступил на суточное дежурство в составе СОГ и приступил к исполнению служебных обязанностей. Примерно в 19 часов 50 минут от оперативного дежурного Д/Ч ОМВД России по адрес поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: адрес, для производства личного досмотра гражданина, задержанного по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Прибыв по указанному адресу, он разъяснил всем участвующим лицам порядок производства личного досмотра, права и обязанности всех участвующих лиц. После чего, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 18 минут 29.06.2025 в присутствии понятых был произведен личный досмотр задержанного, которым оказался ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 в сумке, находящейся при нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi», который был упакован в белый бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. Также все участвующие лица расписались в протоколе личного досмотра. Также хочет дополнить, что у него при нем имеется CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 4 дома по адресу: адрес, который он готов добровольно выдать;

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем фио (т. 1, л.д. 41-44), оглашенным в части показания свидетеля в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и в части показаний ФИО1 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которому фио подтвердил ранее данные показания, дополнительно указал, что он и второй сотрудник ППСП не выбивали из рук ФИО1 свертки, после того, как он их взял в руки из коробки. Когда фио скинул свертки в коробку, и они это увидели, они к коробке не подходили, вызвали СОГ сразу. В подъезде было светло, так как было светло на улице, и в подъезде работало освещение;

- протоколом очной ставки между подозреваемым фио и свидетелем фиоА (т. 1, л.д. 45-48), оглашенным в части показания свидетеля в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и в части показаний ФИО1 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которому фио подтвердил ранее данные показания, дополнительно показал, что он и второй сотрудник ППСП не выбивали из рук ФИО1 свертки, после того, как он их взял в руки из коробки. Когда фио скинул свертки в коробку, и они это увидели, они к коробке не подходили, вызвали СОГ сразу. В подъезде было светло, так как было светло на улице, и в подъезде работало освещение;

- заключением эксперта по результатам физико-химичекой судебной экспертизы № 1420 от 23 июля 2025 года (т. 1, л.д. 79-90), согласно которому вещества массой 0,12 г, 0,11 г, 0,14 г, 0,17 г, 0,06 г, 1,05 г (общей массой 1,65 г), изъятые в ходе осмотра места происшествия 29 июня 2025 года в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 15 минут в подъезде № 4 по адресу: адрес, д. 44, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями); вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, массой 0,7 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия 29 июня 2025 года в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 15 минут в подъезде № 4 по адресу: адрес, д. 44, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса); вещества, массой 0,12 г, 0,22 г, 0,12 г, 0,08 г (общей массой 0,54 г), изъятые в ходе осмотра места происшествия 29 июня 2025 года в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 15 минут в подъезде № 4 по адресу: адрес, д. 44, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2025 с фототаблицей (т. 1, л.д. 9-16), согласно которому в период времени с 20 час. 40 мин. по 21 час. 15 мин. была осмотрена лестница первого этажа подъезда № 4 дома 44 по адрес, правее от почтовых ящиков, в углу, была обнаружена большая картонная коробка, в которой были обнаружены и изъяты 4 свертка с неизвестным веществом внутри из темно-зеленой изоленты, один кусок вещества коричневого цвета без упаковки, 6 пакетиков с порошкообразным веществом внутри;

- протоколом выемки от 15.07.2025 (т. 1, л.д. 100-101), согласно которому свидетелем фио был добровольно выдан CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 4 дома по адресу: адрес;

- протоколом осмотра предметов от 03.08.2025 (т. 1, л.д. 138-140), согласно которому был осмотрен сейф–пакет № 0149985 с остатками наркотического средства;

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2025 с фототаблицей (т. 1, л.д. 105-109), согласно которому был осмотрен CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 4 дома по адресу: адрес. Осмотром установлено, что камера охватывает предподъездную территорию, часть подъездной автомобильной дороги, часть тротуара. В 18 час. 31 мин. 29.07.2025 сотрудники ППСП подходят к подъезду, открывается дверь подъезда, из него выходят мужчина и девушка, сотрудники ППСП проходят в подъезд, останавливаются на входе и смотрят внутрь подъезда. В кадре появляется фио, который пытается выйти из подъезда мимо сотрудников, но сотрудники его останавливают. В 18 час. 32 мин. сотрудники ППСП заводят ФИО1 обратно в подъезд;

- иными документами (письменными материалами), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: справкой об исследовании № 12/14-3135 от 30.06.2025 (т. 1, л.д. 19), согласно которой вещество массой 1,05г из пакета, изъятое в ходе ОМП по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Суд признает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона, достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ в ходе предварительного расследования и в суде, дали подробные и последовательные показания, их показания согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами. Показания указанных лиц получены с соблюдением требований закона, оснований полагать, что показания недостоверны и давались из личной или иной заинтересованности не установлено, существенных противоречий, искажающих обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования и судебного следствия, судом также не установлено. Доказательств, опровергающих показания свидетелей, стороной защиты и подсудимым в ходе судебного следствия не представлено, поэтому суд признает показания свидетелей относимыми, допустимыми, достоверными.

Одновременно, суд критически относится к показаниям фио о том, что они с супругом выходили из подъезда, им навстречу шли сотрудники полиции, которые сразу задержали ФИО1, сообщив, что они нашли свертки в коробке, она не видела, чтобы супруг что-либо выбрасывал в коробку, поскольку она является близким родственником подсудимого ФИО1 и, следовательно, является заинтересованным в исходе дела лицом. При этом, она пояснила, что ей известно, что ее муж употреблял наркотики, проходил лечение от наркомании, привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ.

Заключение эксперта по результатам физико-химической судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, при этом исследование произведено надлежащим компетентным уполномоченным лицом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Указанное заключение экспертов устанавливает обстоятельства, имеющие значения для разрешения уголовного дела, выводы эксперта понятны, непротиворечивы и научно обоснованы. Таким образом, вышеуказанное заключение признано судом достоверным, относимым и допустимым доказательством.

Анализируя протоколы осмотра места происшествия, очных ставок, осмотров предметов, письменные материалы (иные документы) уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении не допущено, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

К показаниям ФИО1 о том, что данные наркотические средства ему не принадлежат, суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное. Так, из показаний свидетелей фио, фио следует, что стоя в подъезде возле лестницы, фио, увидев их, занервничал и сразу же начал доставать из кармана брюк, надетых на нем, желто-зеленые свертки и бросать их в картонную коробку, стоящую на полу указанного подъезда. При этом, показания ФИО1 о том, что сотрудники полиции остановили его на улице около подъезда и попросили у него документы для проверки, опровергаются протоколом осмотра записи с установленной на подъезде камеры видеонаблюдения, из которого следует, что фио на улицу не выходил, сотрудники ППС начали заходить в подъезд, какое-то время постояли, после чего мимо них попытался пройти фио, однако, сотрудники ППСП завели его обратно в подъезд.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований, в том числе, их количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. На умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств указывают количество свертков с наркотическими средствами, их общая масса, масса наркотического средства в каждом свертке, что свидетельствует о предпринятых мерах по расфасофке наркотического средства для последующей передачи приобретателю. То обстоятельство, что подсудимый является наркозависимым лицом, само по себе не исключает возможности возникновения у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Количество наркотического средства производное N-метилэфедрона, составляет 1,65 г, что достоверно установлено проведенными исследованием и экспертизой, и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

Количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 0,54 г, что достоверно установлено проведенными исследованием и экспертизой, и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер.

Суд исключает из обвинения ФИО1 указание на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Так, в ходе осмотра изъятого в ходе личного досмотра телефона ФИО1 какой-либо значимой для уголовного дела информации (в том числе, переписки с другими лицами по вопросам приобретения, распространения наркотического средства, извещения наркозависимых лиц о местах закладок, получения вознаграждения за распространение наркотических средств от лиц, не являющихся их приобретателями, и т.п.) не обнаружено. Исследованные в судебном заседании доказательства не позволяют установить способ приобретения ФИО1 наркотического средства для его последующего сбыта. С учетом изложенного, достаточных доказательств, что неустановленное лицо выполняло объективную сторону совершенного подсудимым преступления, в материалах дела не имеется, а согласно ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Согласно п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений. С учетом изложенного, действия ФИО1 должны быть квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств.

Оценивая исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При вынесении приговора суд принимает во внимание заключение экспертов по результатам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 740-1 от 11 июля 2025 года, согласно которому фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (по МКБ-10 F60.3), а также синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания) (по МКБ-10 сумма прописью). Однако, указанные изменения психики не лишали ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ.

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, при этом исследование произведено надлежащими компетентными уполномоченными лицами, имеющими соответствующее образование, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов понятны, непротиворечивы и научно обоснованы. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд принимает во внимание показания фио по характеристике личности подсудимого, из которых следует, что охарактеризовать его может только с положительной стороны, он заботливый, добрый, вежливый, активно участвует в воспитании и содержании ребенка.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников и оказание им помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который женат, имеет среднее образование, состоит на учете в НД, на учете в ПНД не состоит, официально не трудоустроен, с его слов подрабатывал изготовлением и установкой стеклянных перегородок, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, без дополнительных наказаний, не находя оснований для назначения более мягкой меры наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.

Суд не находит предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом того, что настоящее преступление было совершено до вынесения приговора Замоскворецкого районного суда адрес от 20.10.2025, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 20.10.2025 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с даты фактического задержания 29.06.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- остатки наркотических средств - производное N-метилэфедрона массой 1,52 г, мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,46 г, гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,6 г, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - передать на хранение в следственный орган, в чьем производстве находится уголовное дело в отношении неустановленного лица;

- CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 4 по адресу: адрес, - хранить в материалах дела;

- мобильный телефон марки «Xiaomi» в чехле тёмно-зелёного цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья А.А. Федорова