Решение № 2-334/2018 2-334/2018 ~ М-2/238/2018 М-2/238/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-334/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-334/2018 по иску Акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» к ФИО1 о возмещении расходов за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российская самолетостроительная корпорация «МИГ» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении расходов за обучение, в размере --- рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере --- руб.

В обоснование исковых требований АО «Российская самолетостроительная корпорация «МИГ» указывал на то, что Акционерное общество «Российская самолетостроительная корпорация «МИГ» заключило ученический договор № --- от 09.01.2017 года с ФИО1 о его профессиональном обучении по профессии ---. По условию, заключенного договора АО «РСК «МИГ» обеспечивает возможность приобретения специальности --- и выплачивает стипендию в размере --- рублей, а ФИО1 обязался освоить программу обучения в объеме, установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков и по завершении профессионального обучения проработать по трудовому договору, заключенным с работодателем, по полученной профессии 18 месяцев.

01.04.2017 на основании трудового договора № --- от 30.03.2017 ФИО1 был принят на работу в АО «Российская самолетостроительная корпорация «МИГ» в цех заготовительно-штамповочный (2080) по профессии --- согласно приказу №518 кп от 30.03.2017.

29.11.2017 года, ФИО1 уволен по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ согласно приказу №2272кп от 29.11.2017 года. Таким образом, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, не проработал по трудовому договору, заключенному с работодателем, в соответствии с полученной профессией 18 (восемнадцать) месяцев. Период отработки на АО «РСК «МиГ» с 01.04.2017 по 29.11.2017 составляет 07 месяцев 29 дней.

При этом, истцом были понесены расходы, связанные с обучением ответчика, в сумме ---руб. из них стипендия: за январь 2017 года, - --- руб., за февраль 2017 года, - ---руб., март 2017 года, - --- руб. Оплата инструктору производственного обучения составила - --- руб. Стипендия выплачивалась и начислялась на основании сведений о посещении занятий учениками. За полученную стипендию, ответчик расписывался в платежных ведомостях за соответствующий период.

29.11.2017 ФИО1 написал заявление-обязательство, в котором обязуется во исполнении п.5.2 договора в добровольном порядке возместить затраты на профессиональную подготовку в сумме --- руб., однако задолженность не погашена.

В связи чем АО «Российская самолетостроительная корпорация «МИГ» просит взыскать с ФИО1 расходы за обучение, в размере --- рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере --- руб.

В судебное заседание, истец АО «Российская самолетостроительная корпорация «МИГ», не направило своего представителя для участия в деле. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменно просил провести судебное заседание без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало. Причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, без ущерба для судебного разбирательства.

Изучив и проверив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие, понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что Акционерное общество «Российская самолетостроительная корпорация «МИГ» заключило ученический договор № --- от 09.01.2017 года с ФИО1 о его профессиональном обучении по профессии --- (л.д.7). По условию, заключенного договора АО «РСК «МИГ» обеспечивает возможность приобретения специальности медник и выплачивает стипендию в размере --- рублей, а ФИО1 обязался освоить программу обучения в объеме, установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков и по завершении профессионального обучения проработать по трудовому договору, заключенным с работодателем, по полученной профессии 18 месяцев (подпункт 2.2.8 п. 2.2 Ученического договора).

Истцом был издан Приказ №518кп от 30.03.2017 года о приеме работников на работу (л.д.8). 30.03.2017 между АО «РСК «МИГ» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят в цех заготовительно-штамповочный (2080) по профессии --- (л.д.10).

29.11.2017 года, ФИО1 уволен по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ согласно приказу №2272кп от 29.11.2017 года.

За период учебы Ответчику выплачивалась стипендия, о чем в деле имеются платежные ведомости с подписью ФИО1 за полученные денежные суммы (л.д.11-19). При этом, истцом были понесены расходы, связанные с обучением ответчика, в сумме в сумме --- руб. из них стипендия: за январь 2017 года, - --- руб., за февраль 2017 года, - --- руб., март 2017 года, - --- руб. Оплата инструктору производственного обучения составила - --- руб. Стипендия выплачивалась и начислялась на основании сведений о посещении занятий учениками. За полученную стипендию, ответчик расписывался в платежных ведомостях за соответствующий период.

29.11.2017 года, ФИО1 уволен по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ согласно приказу №2272кп от 29.11.2017 года.

Таким образом, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, не проработал по трудовому договору, заключенному с работодателем, в соответствии с полученной профессией 18 (восемнадцать) месяцев. Период отработки на АО «РСК «МиГ» с 01.04.2017 по 29.11.2017 07 месяцев 29 дней.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Ответчик доказательств, подтверждающих его возражения относительно исковых требований суду не представил.

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, исковые требования истца о возмещении расходов за обучение, подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере --- рубля --- копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рубля --- копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» к ФИО1 о возмещении расходов за обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ», в счет возмещения расходов за обучение денежные средства в размере --- (---) рублей --- копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей --- копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июля 2018 года.

Федеральный судья В.С. Муштаков