Приговор № 1-257/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-257/2019

Уголовное дело № 1-257/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично федерального судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Гурулевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, и имея в своем распоряжении металлическую банку с надписью «Порох бездымный охотничий Сокол» со взрывчатым веществом – порох, массой 162 гр. и пластиковую банку серого цвета со взрывчатым веществом – порох, массой 87 гр. (общая масса пороха 249 грамм), незаконно хранил её по месту своего жительства, по адресу: ..., до 07 декабря 2018 года, когда в период времени с 07 часов 30 минут по 09 часов 50 минут в ходе осмотра жилища ФИО1 указанное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, и имея в своем распоряжении патроны калибра 5,6мм. в количестве 15 штук, незаконно хранил их по месту своего жительства, по адресу: ..., до 07 декабря 2018 года, когда в период времени с 07 часов 30 минут по 09 часов 50 минут в ходе осмотра жилища ФИО1 указанные патроны были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст. 316, ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, а также учитывая мнение защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступлений установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду связанному с взрывчатыми веществами по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ;

- по эпизоду связанному с боеприпасами по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам совершенных им преступлений, судом признаются отсутствие судимостей, удовлетворительная характеристика по месту проживания, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние, а также то, что подсудимый является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

...

С учетом вышеизложенных обстоятельств, решая вопрос о мере наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказаний на условия жизни семьи подсудимого, в связи с чем, считает справедливым избрать ему наказание в виде лишения свободы, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен исполнить установленные судом обязанности.

Оснований для назначения более мягкого наказания, для применения положений статьи 64 УК РФ или для изменения категорий совершенных преступлений, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО1, следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным:

- по эпизоду связанному с взрывчатыми веществами в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере десять тысяч рублей, который следует взыскать в доход государства;

- по эпизоду связанному с боеприпасами в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере десять тысяч рублей, который следует взыскать в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить ФИО1 испытательный срок на один год, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет по месту постоянного жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого специализированного государственного органа, проходить регистрацию в указанном органе в установленные сроки.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: взрывчатое вещество – бездымный порох, общей массой 245 гр., две банки, 15 гильз калибра 5,6 мм., а также картонную коробку, находящиеся на хранении в ДЧ ОМВД России по Аксайскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Г.А. Мартынов