Решение № 2-1311/2017 2-1311/2017~М-1248/2017 М-1248/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1311/2017

Дело № 2-1311/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 17 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Град» - ФИО2,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Град» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Град» (далее – ООО ЧОО «Град»), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 25400 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб. 00 коп., а также понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 руб. 00 коп.

В обоснование иска истцом указано, что она с Х года по Х года состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Град», был уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при увольнении ответчиком с истцом не был произведен окончательный расчет при увольнении, не была выплачена заработная плата в размере 25400 руб. 00 коп. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который истцом оценен в размере10000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что при увольнении Х года ответчик не произвел с ним окончательный расчет, имеет задолженность по заработной плате в размере 25400 руб. 00 коп., которая им до настоящего времени не погашена. Просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 25400 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 руб. 00 коп. Пояснил, что незаконными действиями ответчика, в связи с невыплатой заработной платы, ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях от неправомерных действий ответчика, которые нанесли ему моральные страдания, обиду, унизили его честь и достоинство, подорвали его престиж в глазах окружающих и нанесли ущерб его уважению к самому себе, испытал обиду, что работая на предприятии у ответчика не получал заработную плату и в этой связи не мог достойно обеспечить себя и свою семью.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Град» - ФИО2, действующий на основании решения № Х единственного участника ООО ЧОО «Град» от Х года, исковые требования ФИО1 признал частично. Пояснил суду, что действительно у ООО ЧОО «Град» перед истцом ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 25400 руб. 00 коп., что подтверждается выданной предприятием истцу соответствующей справки о задолженности. Не возражая против удовлетворения требования истца ПереседоваПФ. о взыскании с ООО ЧОО «Град» в его пользу задолженности по заработной плате в размере 25400 руб. 00 коп. и взыскании расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 руб. 00 коп., просил суд в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. отказать, ссылаясь на то, что несения нравственных страданий истцом не подтверждено, указанный истцом размер морального вреда является необоснованным и завышенным.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ФИО1 и ответчик ООО ЧОО «Град» состояли в трудовых отношениях в период с Х года по Х года, что подтверждается трудовым договором № Х от Х года (л.д. 5), а также записями в трудовой книжке (л.д. 6-8).

Также в судебном заседании установлено, ответчиком не оспорено и подтверждается справкой ООО ЧОО «Град» от Х года, что ответчик имеет задолженность по заработной плате перед истцом ФИО1 на дату Х года в размере 25400 руб. 00 коп. (л.д. 10).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Ответчиком доказательств того, что вышеуказанная сумма выплачена ФИО1 в счет погашения имеющейся задолженности по заработной плате, не представлено, а потому в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО ЧОО «Град» подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере 25400 руб. 00 коп.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (аналогичная позиция закреплена в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, гарантированных ст.ст. 22, 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате своевременно заработной платы, что не могло не причинить истцу нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень вины ответчика, нарушение им требований трудового законодательства, степень нравственных страданий истца в связи с утратой ежемесячного дохода, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 руб. 00 коп., в подтверждение которого представлена квитанция от Х года (л.д. 12).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает, что понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально, являются обоснованными.

На основании изложенного, а также учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 1203 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1262 руб. 00 коп. (962 руб. 00 коп. – за требование имущественного характера, и 300 руб. 00 коп. – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Град» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Град» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 25400 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 руб. 00 коп., в счет возмещения судебных расходов 1203 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Град» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1262 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано И.А. Басанова