Решение № 12-66/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-66/2017

Дело 12-66/2017


РЕШЕНИЕ

21 июня 2017 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 24 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 24 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один года.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке статей 30.2 – 30.8 КоАП РФ об отмене постановления, указывая, что суд при рассмотрении дела не просмотрел видеозапись его нарушения, хотя в постановлении имеется ссылка на диск как доказательственное значение. Кроме того, суд при назначении наказания в виде лишения прав управления не принял во внимание то, что у него больная жена и ее необходимо часто возить в больницу г. Красноярска, а также то, что в г. Красноярске у него проживает престарелая мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой требуется постоянный уход. Также судом не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а именно: раскаяние, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), либо при стечении тяжелых личных семейных обстоятельств. По этим основаниям просит постановление отменить как не соответствующее требованиям закона.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив дополнительно, что при вынесении постановления судья не нарушил требования закона. Однако он в силу сложившихся жизненных обстоятельств нуждается в машине, так как в Красноярске у него проживает больная престарелая мать, и супругу требуется часто возить в кардиоцентр в Красноярск.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и исследовав имеющиеся в деле письменные и видео доказательства, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным и отмене не подлежащим, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 24.1, 30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

При этом нарушением требования линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ является не только ее пересечение, но и движение в зоне ее действия по встречной полосе дороги.

П. 1.3 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как установлено мировым судьей, ФИО1 19 мая 2017 года в 12 часов 12 минут на <адрес> края, управляя автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, будучи ранее привлеченным к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при повороте налево осуществил движение по полосе встречного движения, нарушив п. 8.6 ПДД РФ, тем самым совершив повторно в течение года данное правонарушение.

Вина ФИО1 в нарушении п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, мировым судьей установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся по делу относимых и допустимых доказательств, исследованных мировым судьей, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 19 мая 2017 г., составленным в отношении ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием места, времени и обстоятельств совершения им правонарушения, с которым ознакомлен ФИО1, копию протокола он получил, о чем имеется его собственноручная подпись, в объяснениях сам написал «согласен» (л.д. 2);

- схемой места совершения правонарушения, указанной в рапорте инспектора ГИБДД ФИО3, из которой усматривается, что ФИО1, управляя автомобилем, при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей оказался на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, что запрещено по смыслу норм Правил дорожного движения. Со схемой ФИО1 согласился, возражений не выразил;

- видеозаписью совершенного административного правонарушения ФИО1, из которой усматривается, что при повороте налево ФИО1 выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1;

- постановлением № от 28 февраля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Изложенные доказательства в полном объеме исследованы мировым судьей и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 ст. 12.15 Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, и является справедливым.

Санкцией статьи 12.15 ч. 5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Поскольку нарушение зафиксировано непосредственно сотрудниками ГИБДД единственно возможное наказание по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 возможно в виде лишения право управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 21) при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд находит, что мировым судьей обоснованно деяние не признано малозначительным, оснований для прекращения дела не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, постановление мирового судьи мотивировано, подтверждается исследованными им материалами дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного постановления, так же не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 24 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья О.Л. Моисеенкова