Решение № 12-212/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-212/2024

Дело №12-212/2024

07RS0001-01-2024-001028-19


РЕШЕНИЕ

г. Нальчик 16 июля 2024 г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Чинаева Е.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности

ФИО1,

представителя ФИО1 по доверенности – ФИО3

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 на постановление инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина РФ, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу : <адрес>,

признан виновным по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

права, предусмотренные ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности – ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора. Указывает, что, должностным лицом ДПС допущены нарушения требований КоАП РФ при вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания инспектор ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи, с чем жалоба рассмотрена без его участия.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Заслушав участника процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минут по адресу: КБР, <адрес> – <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Мерседес - Бенц государственный регистрационный знак № рег., в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил проезд на запрещающий жест регулировщика, после чего допустил столкновение с автомашиной Ваз 21140.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, представителем ФИО1 по доверенности – ФИО3 к жалобе была приложена копия постановления, выданная ФИО1 должностным лицом ДПС на месте его составления, в которой отсутствовали фамилия, имя, отчество должностного лица вынесшего его, также отсутствовало указание размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, первоначально должностным лицом инспектором ОР ДПС УМВД ГИБДД по г.о. Нальчик в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ без указания фамилии и инициалов должностного лица его вынесшего, а также без указания размера назначаемого административного наказания в виде административного штрафа. Копия данного постановления вручена ФИО1 о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копия названного процессуального документа.

Соответствующим в таких случаях действительности является тот экземпляр процессуального документа, который находится на руках лица, которому он выдан. Все вносимые последующие изменения в такой документ после его вынесения должны быть оговорены.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ, исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.12.1 КоАП РФ копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ.

Однако в последующем в названный процессуальный документ были внесены исправления, произведена дописка в части размер назначенного административного штрафа. Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о вынесении и направлении участникам производства по настоящему делу копии определения.

Следовательно, при внесении указанных изменений в постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены требования КоАП РФ о том, что внесенные в процессуальный документ исправления, дополнения в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения должны направляться лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ.

При рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица ГИБДД не представлено доказательств о выполнении должностным лицом ДПС требований ч. 4 ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении без указания фамилии должностного лица его вынесшего, а также без указания размера назначаемого административного штрафа не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, при отсутствии в постановлении указания на фамилию, имя и отчество должностного лица невозможно определить лицо, его вынесшее, а, следовательно, проверить правомочность лица на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Кроме того, фактически отсутствие указания на наказание в постановлении об административном правонарушении говорит о том, что постановление как таковое не было вынесено, потому что целью постановления по настоящему делу являлось привлечение лица к административной ответственности, а ответственность выражается в применении санкции статьи за совершение административного правонарушения.

Следовательно, имеет место нарушение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановления и решения по делу.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было вынесено должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Нальчикского городского суда КБР

р е ш и л:

Жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 – удовлетворить.

постановление инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья - ФИО2