Приговор № 1-836/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-836/2024

Дело №1-836/2024

УИД:24RS0046-01-2024-008573-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Кроликовой А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в г. Красноярске, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, трудоустроенной делопроизводителем (со слов), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средства сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ во исполнение постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение в органы ГИБДД ФИО1 сдала ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права управления прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на основании изложенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением наркотических средств, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, села на водительское сиденье автомобиля «Nissan March», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершила поездку по улицам г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Nissan March», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в районе <адрес> была задержана сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в связи с достаточными данными полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как ее действия не соответствовали обстановке, ФИО1 сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», была отстранена от управления транспортным средством о чем составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящейся по адресу: <адрес> сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения МЕТА АКПЭ-01М, на что ФИО1 согласилась.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено не было.

Вместе с тем, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как поведение последней не соответствовало обстановке, предложил ФИО1, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» на предмет установления состояния опьянения, заполнив при этом протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, находясь в помещении КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» ФИО1 прошла процедуру медицинского освидетельствования. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено наркотического опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимой ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает, что подсудимая по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, по месту работы и учебы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание помощи близким родственникам и их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Оснований для применения правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила преступление, управляя автомобилем, принадлежащим ФИО3, в связи с чем оснований для конфискации указанного автомобиля не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов,

с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

автомобиль марки «Nissan March», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, СТС, брелок сигнализации и ключ – находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО3 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий А.В. Кроликова