Приговор № 1-69/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-69/2025

Дело № 1-69/2025

50RS0029-01-2025-000584-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск Московская область 20 марта 2025 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Староверовой О.А., с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коротеева А.С., при помощнике ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, со слов работающего в пункте выдачи «Озон», зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

20.02.2023 Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

25.07.2024 Наро-Фоминским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.230 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время следствием не установлено, посредством интернет-мессенджера «Element», установленного на принадлежащий ему мобильный телефон «IPhone 14» (IMEI 1:№, IMEI 2:№), вступил с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим аккаунт «synthetics» в интернет-мессенджере «Element» (далее неустановленное лицо) и имеющим возможность поставлять наркотические средства в крупном размере, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Согласно достигнутой договорённости, неустановленное лицо должно было через тайник-закладку передавать ФИО1 наркотические средства в крупном размере, а тот, в свою очередь, получив их, по указанию неустановленного лица оборудовать тайники-закладки с полученным наркотическим средством на территории <адрес> и <адрес> с целью последующего незаконного сбыта, при необходимости по указанию неустановленного лица фасовать и упаковывать полученное наркотическое средство перед оборудованием тайников. После оборудования необходимого количества тайников, ФИО1 должен был посредством интернет-мессенджера «Element», установленного на принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон, отправить вышеуказанному неустановленному лицу фотографии тайников с указанием их GPS координат. За выполнение своей роли ФИО1 должен был получить от неустановленного лица денежное вознаграждение в размере 900 рублей за каждый оборудованный тайник с наркотическим средством.

Так, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ, посредством интернет-мессенджера «Element», передало ФИО1 сведения о местонахождении расфасованного наркотического средства в виде фотографии с GPS координатами <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 час. ФИО1 направился к месту нахождения наркотического средства. Однако получить данное вещество ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 13 минут, двигаясь за вышеуказанным наркотическим средством и находясь на участке местности, имеющем координаты GPS <адрес>, расположенном вблизи <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ. Далее в ходе личного досмотра ФИО1 в тот же день в период времени с 18 часов 22 минут до 18 часов 40 минут в правом кармане спортивных брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон «IPhone 14» (IMEI 1:№, IMEI 2:№), в ходе осмотра которого были обнаружены сведения о местонахождении расфасованного наркотического средства в виде фотографии с GPS координатами <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часа 20 минут в ходе осмотра участка местности, имеющего координаты GPS <адрес> и расположенного вблизи <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят комок из пластилина зеленого цвета, внутри которого находился сверток, обмотанный липкой лентой серого цвета, внутри которого находился пакет из полимерного материала с застежкой «Zip Lock», внутри которого находился пакет из полимерного материала с застежкой «Zip Lock» с веществом в виде порошка и комков внутри, массой 10,01 г, которое содержит в своем составе 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон).

Таким образом, преступный умысел ФИО1 и неустановленного лица, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не был доведён до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Наркотическое средство - эфедрон (меткатинон) и его производные, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, в редакции последующих изменений, утвержденных Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), общей массой 10,01 грамма отнесен к наркотическому средству в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью и подтвердил в судебном заседании вышеизложенные обстоятельства дела, пояснив, что за 2 месяца до задержания он через интернет-мессенджер «Element» списался с куратором и между ними была достигнута договоренность, что он будет получать «закладку» с наркотическим средством, расфасовывать его на мелкие свертки, после чего раскладывать их и направлять куратору координаты тайников-закладок. За каждый сверток он должен был получать 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он должен был забрать закладку в <адрес>, но был остановлен сотрудниками полиции, которые провели его личный досмотр, в ходе которого был изъят телефон. В телефоне была обнаружена фотография с координатами. Он сразу сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к сбыту наркотического средства, о том, что должен был забрать «закладку» с целью сбыта. По координатам с его участием был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством. Виновным себя признает полностью и раскаивается в содеянном.

Свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с другими сотрудниками уголовного розыска передвигались на служебном автомобиле по <адрес>, где заметили подозрительного молодого человека, которым оказался подсудимый ФИО1 Когда они к нему подошли, то ФИО1 стал нервничать. ФИО1 был задан вопрос имеет ли он при себе предметы, запрещенные к обороту, на что он ответил, что при нем ничего нет. После этого было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон, в галерее которого находилась фотография тайника-закладки с координатами. Далее совместно с ФИО1 по координатам была обнаружена закладка, в которой находился пакет с наркотическим веществом в виде порошка и комков. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство он приобрел с целью дальнейшего сбыта. ФИО1 оказывал содействие, указал на каком сайте приобрел наркотик, пояснил, что должен был забрать закладку, расфасовать наркотическое средство на меньшие свертки, затем их разложить и сообщить куратору координаты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2 в районе <адрес> в <адрес> в неоживленном месте, вдоль железной дороги, заметили подсудимого ФИО1, который нервничал и вызвал у них подозрение. В присутствии понятых был проведен личный досмотр подсудимого, у которого был изъят телефон, в котором обнаружено фото с координатами закладки. По координатам с участием ФИО1 на соседней <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство. ФИО1 пояснил, что он должен был забрать закладку, расфасовать и разложить в других местах. Эту закладку ему оставил куратор.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого в проведении личного досмотра молодого человека, который подозревался в незаконном обороте наркотических средств. Он согласился и примерно в 18 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции проследовал на участок местности, расположенный вблизи <адрес>. На месте находился еще один сотрудник полиции, ранее незнакомый ему молодой человек и второй понятой. Далее молодой человек представился как ФИО1, после чего сотрудник спросил, имеются ли при нем какие-либо предметы и вещества, запрещенные на территории Российской Федерации. ФИО1 сказал, что при нем их нет. После этого был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане спортивных брюк у него был обнаружен и изъят мобильный телефон модели «IPhone 14». В ходе осмотра изъятого мобильного телефона сотрудниками полиции были обнаружены фотографии с GPS координатами. Далее он, второй понятой, ФИО1 совместно с сотрудниками полиции проследовали по координатам, обнаруженным в телефоне. По прибытии на участок местности, расположенный вблизи <адрес> сотрудниками полиции был обнаружен комок из пластилина зеленого цвета, внутри которого находился сверток, обмотанный липкой лентой серого цвета, внутри которого находился пакет из полимерного материала с застежкой «Zip Lock» с веществом в виде порошка и комков внутри. После окончания данного мероприятия был составлен соответствующий протокол, где все участники поставили свои подписи.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Протокол личного досмотра ФИО1, согласно которому у него в правом кармане спортивных брюк обнаружен и изъят мобильный телефон «IPhone 14», в котором обнаружена фотография с GPS координатами (л.д.8-10).

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности с GPS координатами <адрес>, где был обнаружен и изъят комок из пластилина, внутри которого находился пакет из полимерного материала с застежкой «Zip Lock» с веществом в виде порошка и комков внутри (л.д.23-31).

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1, согласно которому был осмотрен участок местности, имеющий GPS координаты <адрес>, расположенный вблизи <адрес>-Фоминского г.о., где ФИО1 был остановлен и досмотрен сотрудниками полиции (л.д.43-48).

Заключением физико-химической судебной экспертизы, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества массой 9,99 гр. содержится - 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон). В ходе экспертизы израсходовано 0,02 гр. (л.д. 86-87).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен пакет с веществом в виде порошка и комков, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д.89).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 14», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра обнаружена переписка и фотография с координатами (л.д.94-95).

Протоколом дополнительного осмотра мобильного телефона марки «Iphone 14», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра обнаружены сведения о сбыте наркотических средств, в том числе переписка с неустановленным лицом (л.д.102-144).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1, совершившего покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

ФИО1 ранее судим. На учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра по поводу пагубного употребления растворителей. По месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются признание полностью вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании подробных обстоятельств совершения преступления, которые нашли свое отражение в фабуле предъявленного обвинения, указании на местонахождение тайника-закладки, а также суд учитывает наличие на иждивении подсудимого отца, <данные изъяты>, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости (алкоголизма) ФИО1 не обнаруживает. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, а поэтому назначает ему реальное лишение свободы. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговорам Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Суд при назначении подсудимому наказания не ссылается на ст. 64 УК РФ, поскольку согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» если в результате применения ст. 62 УК РФ либо ст. 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая положения ч.1 ст.72.1 УК РФ, принимая во внимание, что судом принято решение о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, то обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию суд на него не возлагает.

В связи с тем, что в отношении неустановленного лица – соучастника преступления материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, суд считает преждевременным решать вопрос о судьбе вещественных доказательств – наркотических средств.

Принимая во внимание, что подсудимый в качестве средства совершения преступления использовал мобильный телефон модели «IPhone 14», изъятый в ходе его личного досмотра, то он на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Как следует из материалов уголовного дела, а именно согласно рапорту сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный срок на основании п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В ходе судебного разбирательства адвокат Коротеев А.С. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 4 дней, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 6920 рублей.

Заявление адвоката Коротеева А.С. подлежит удовлетворению, сумма в размере 6920 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под стражей со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать мобильный телефон марки «IPhone 14», хранящийся при УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, и обратить его в доход государства.

Выплатить адвокату Коротееву А.С. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет НП Коллегия адвокатов г.Москвы «Конкордия» вознаграждение в размере 6920 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение четырех дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, возложить на осужденного ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 6920 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.А. Староверова